目的：回顾分析髓内固定与可桥接钢板固定治疗下肢骨干无菌性骨不连的效果,并进行临床对比分析。方法：2008年01月～2010年09月,收集成都中医药大学附属医院骨科、四川省骨科医院下肢创伤科使用髓内固定与可桥接钢板治疗下肢骨干骨不连患者55例,随访44例,失访11例。随访44例中,男30例,女14例；年龄21-74岁,平均40.02岁。治疗方式：24例24骨采用可桥接钢板内固定,20例20骨给予扩髓髓内钉内固定治疗。二者均结合针刺电针,指导功能训练。评估两组患者平均手术时间,X线骨痂评分,髋、膝、踝关节功恢复,临床愈合时间,临床疗效评定,并发症等指标。本次临床观察,数据采用SPSS17.0软件处理分析。结果：术后获随访8-32个月,平均20.55个月。骨折全部愈合,无感染及切口愈合不良等并发症手术时间髓内钉内固定组为111.75±19.49 min,可桥接钢板内固定组为157.92±34.20min(p<0.01),扩髓髓内钉组所需手术时间较短；骨痂评分可桥接钢板内固定组为3.92±0.28,髓内钉内固定组为3.60±0.50(p<0.05),可桥接钢板组优于扩髓髓内钉组；临床愈合时间可桥接钢板内固定组为4.94±0.63月,髓内钉内固定组为6.05±1.15月(p<0.05),可桥接钢板组临床愈合时间较短；关节功能恢复情况两组均获得较好功能,p>0.05,无显著差异；临床疗效评定优良率两组均较好,全部愈合,无统计学差异(p>0.05)。结论：两种治疗方法均有较好临床疗效,在治疗下肢骨干骨不连各有优势,对于选取何种内固定,临床医生应该根据患者经济状况、既往创伤程度以及医生本身技术水平来综合考虑,选择对患者最有利的内固定方式。