十九世纪伊始,“受害人的特殊体质是否为减免侵权人赔偿责任的事由”就是损害赔偿法律上较负争议的问题,域外法对该问题的探讨从未间断,法学家们各抒己见,始终未能找到统一的答案。我国自最高院发布24号指导案例以来,学者们对该问题的探讨仿佛迈入白热化阶段,“特殊体质”与侵权行为的竞合成为了一个热点性问题。侵权责任法是关于如何合理分配损害的法律,其目标在于协调权益保护和行为自由的紧张关系。为了实现这一功能,各国普遍以因果关系为手段限制损害赔偿范围,防止责任的无限延伸。但从因果关系角度处理受害人特殊体质问题容易进入过度保护受害人或加害人的极端,无论域外大多数国家的法院坚持的“蛋壳脑袋”规则,还是我国一度盛行的“原因力理论”都有其缺陷,无法作为处理该问题的指导性规则。通过研究,受害人特殊体质问题的核心就是特殊体质对损害赔偿范围的影响——加害人能否以受害人的脆弱性进行抗辩,从而减轻或免除损害赔偿责任,其本质是异常损失的分担问题。除去导言、结论,本文将分为三章。第一章分为两节,对特殊体质案件的内涵和外延进行界定。第一节提出了侵权法上的特殊体质问题指受害人弱于所属群体的特殊体质与加害行为相互结合造成异常损害时,损害如何分担的问题。第二节则对侵权法上特殊体质案件的基本样态进行了分析。第二章分为两节,提出因果关系理论的单一价值取向无法解决特殊体质问题,其实质是异常损害如何分担的问题。第一节介绍了英美法系和大陆法系对法律因果关系的不同认定方法,阐明“蛋壳脑袋规则”与现有理论的矛盾,并介绍了我国司法裁判现状。第二节论证了法律因果关系仅是限制责任的名义上的工具,法律因果关系背后更为实质性的是价值判断和政策衡量。机械地适用“蛋壳脑袋”规则要求加害人在一切情况下都要承担无法按预见的异常损害,无法平衡权益保护和行动自由,实现分配正义。第三章分为三节,第一节分析了双方分担特殊体质造成的异常损失应考量的价值因素。第二节分析了加害人和受害人的道德正当性。第三节则回归到不同的案件类型提出不同的处理方案。在故意侵权或重大过失侵权案件中,应当坚持完全赔偿原则。而在一般过失、轻微过失案件中,若受害人没有尽到适当自我保护义务,得以根据过失相抵的一般原则减轻加害人损害赔偿范围。在轻微过失引发异常大的损害,要求受害人承担完全赔偿原则会造成个案不公时,可根据公平酌减制度适当减轻加害人责任。一般生活行为或风险案件的受害人不应将其风险转嫁给加害人。假设因果关系案件则是纯碎的损失评价问题,“假设原因”仅影响到赔偿额的计算。