特定继受人,是指在诉讼中受让实体权利义务的民事主体。针对特定继受人程序保障机制,当前有“当事人恒定主义”和“诉讼承继主义”两种主要的应对模式。我国于2015年颁布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,其中第249条和第250条明确了我国采用“当事人恒定主义为原则,诉讼承继主义为例外”的应对模式。该规定弥补了立法上的空白,但由于处理机制的错位及具体布设的缺失,导致我国特定继受人程序保障机制发展状况尚不如意,制约特定继受人程序保障机制应有功效的实现。鉴此,本文立足我国实践,结合域外经验,从基准时点前和基准时点后两个方面着手,为完善我国特定继受人程序保障机制提出相关建议。本文的结构共分为四部分:第一部分,特定继受人程序保障机制概述。本部分首先对特定继受人的概念及特定继受人程序保障机制的内涵进行剖析,论证特定继受人程序保障机制的本质。其次对特定继受人进行理论分类,为后文具体探讨打下基础。最后从程序正当的必然要求、一次性解决诉讼的重要保证及既判力主观范围扩张的正当性基础三方面论证特定继受人程序保障机制的意义。第二部分,对域外特定继受人程序保障机制进行考察。本部分对域外主要国家及地区的特定继受人程序保障机制进行考察,以期为我国特定继受人程序保障机制的完善提供可鉴之处。第三部分,对我国特定继受人程序保障机制现状进行梳理及评析。本部分首先分析我国特定继受人程序保障机制的运行现状,包括特定继受人参诉程序、特定继受人申请启动再审程序的权利及特定继受人申请执行程序的权利等内容。然后缕析我国特定继受人程序保障机制的缺陷与不足,包括特定继受人参诉机会不足、特定继受人审查程序粗放及善意特定继受人保障程序缺失等内容。第四部分,为完善我国特定继受人程序保障机制提出一些建议。本部分首先从基准时点前特定继受人程序保障机制着手,包括拓展特定继受人知情途径和完善特定继受人参诉程序等内容,试图为特定继受人及时排除不利益影响的生成机会。然后从基准时点后特定继受人程序保障机制着手,包括拓宽特定继受人救济渠道等内容,涉及诸多细节。