【研究背景及目的】 医疗事故技术鉴定结论直接关系到产生纠纷的医患双方的切身利益，又因其是否客观公正常受到质疑。2002年我国颁布实施的《医疗事故处理条例》规定由医学会取代原医疗事故技术鉴定委员会进行医疗事故技术鉴定，目前已经实践了将近四年。本研究采用统计推断和Logistic回归分析的方法分别评估医疗事故技术鉴定改革的成效并探索与省级医疗事故技术鉴定结论相关的因素以及分析引起医疗事故争议的医疗行为构成及分布规律。 【方法】应用横断面研究的方法对2002年9月～2005年8月四川省医疗事故技术鉴定办公室组织的304例鉴定案例进行回顾性调查。 【结果】(1)改革后的医疗事故技术鉴定组织市医学会鉴定医疗事故的比例高于市鉴定委员会；(2)省级医疗事故技术鉴定结论与首次鉴定情况、医院级别、医务人员职称、鉴定专家争议和中止鉴定程序(主要是因为患方要求对病历真伪性进行鉴定，占54.54％)相关。与无首次鉴定相比，首次鉴定为医疗事故后再次鉴定为医疗事故的概率明显增加；鉴定专家组专家对鉴定结论存在争议使鉴定为医疗事故的概率增加；随着医院级别和医务人员职称的提高，被鉴定为医疗事故的概率降低；患方因提出对争议病历进行真伪性鉴定要求中止医疗事故鉴定程序，被鉴定为医疗事故的概率降低；(3)在构成医疗事故的医疗过失行为中，以医疗技术方面的过失为