合同作为一种经济手段，是经济交往中不可缺少的桥梁，随着我国经济体制改革进入深水区，各种经济类社会问题日益凸显，利用合同进行的诈骗犯罪也是日益严重的问题。我国《刑法》第224条虽然对合同诈骗罪已有明确的规定，但对于该罪中主观目的和客观方面的认定在学界还有很大的争议,本文通过阐释以下几个重点问题来厘清该罪的罪与非罪、此罪与彼罪中的界限。第一，以非法占有为目的的含义？非法占有为目的产生时间的认定有何种意义？第二，口头合同能否成为此罪中的合同、以签订劳务合同为目的进行的诈骗是否可以认定为合同诈骗罪？第三，合同诈骗和民事欺诈何以界定？这几个问题不同的认定给实务中的办案人员带来很大困难，甚至导致出现同案不同判的现象。为此，本文拟通过对真实案例的研究，特别是行为人在主观方面和客观方面的微妙变化的剖析，结合法律条文和学界的理论观点，坚持“三段论”和罪刑法定原则，得出以下结论：第一，关于非法占有的学说理论，“非法所有说”更具有说服性，指行为人排除权利人对财产的合法控制，并以此排除权利人对财产进行使用、收益和处分的权利，从而实际剥夺对财物的所有权利。此罪中的占有不限于民法上的占有。第二，与其他论文观点明显不同的是，本文认为利用口头合同进行的诈骗行为成立诈骗罪。“签订”意为“订立条约或协议并签字”，文理解释为具有书面文字形式的协议，作为扩大解释包括电子形式的具有文字内容的合同，但并不能推定为含有口头协议。第三，民事欺诈与合同诈骗罪根本的区分在于行为人是否具有非法占有目的，非法占有目的包括直接认定和司法推定。并且要结合具体案例，不能一概而论。通过这几个问题的分析以期使司法实践办案中做到行为人的行为主客观相统一，行为与责任统一，行为与故意统一。