随着风险社会理念和福利国家的兴起,世界各国逐步建立了社会保障体系。社会保障法、劳动法、保险法与侵权行为法一起构成了多种救济方式并存的工伤救济体系。工伤保险赔偿与人身损害赔偿竞合处理是工伤救济课题的核心。国外法学界对此已经展开了深入广泛的研究,我国立法却鲜少涉及,更有必要从法律视角来审视。本文通过观察两者之异同,借鉴请求权竞合学说成就,提炼出请求权排位的启示,明确竞合路径选择遵循原则。根据工伤发生情况的不同,构建一个多层次全方位的竞合路径框架,提出实现工伤救济模式的统一化及相关法律体系化的对策和建议。全文分为五部分。第一部分以典型案例为切入点,从各地法院对竞合处理的差异引出本文争议问题。从工伤保险责任与侵权责任的关系中寻找竞合发生的原因及在受害职工保护上的差异。第二部分通过介绍评析请求权竞合主流学说,得出因工致害领域社会保险法优先,侵权行为法补充的启示。为防止重复评价同一法律事实,给工伤保险赔偿请求权与人身损害赔偿请求权的同时行使设定界限。第三部分从立法意图角度探究工伤保险法与侵权行为法的功能对比,发现尽管二者功能定位不同,但核心功能都是救济,任何法律制度的设计都应倾向于对弱者的保护。只有在解决受害人赔偿的急需性前提下,才考虑发挥侵权法的惩罚与遏制作用。第四部分是对国外解决竞合的四种处理模式的内容、特征及利弊分析,并按不同立法层级对国内相关立法现状给予评价。第五部分根据工伤事故发生情形的不同,构建符合我国国情的多层次工伤保险赔偿与人身损害赔偿竞合体系,并探讨了精神损害赔偿在工伤保险领域的适用、工伤保险待遇争议与人身损害赔偿纠纷诉讼程序衔接、代位权设置等理论与实务关注的热点问题。