随着洗钱罪日益猖獗和洗钱方式越来越复杂,加之《刑法修正案（十一）》从规范的层面对洗钱罪予以修改,使得上游犯罪本犯成为了犯罪主体之一。但是,犯罪主体范围的扩大化在加大了对洗钱罪的打击力度的同时,也使得洗钱罪的共同犯罪进一步成为理论上和实践中面临的困境,因此有必要对洗钱罪的共同犯罪参与人进行明确的划分,以犯罪事实支配理论为基础确定共同犯罪参与人的类型。结合我国对共同犯罪参与人的分类标准,应当首先将洗钱罪的共同犯罪参与人分为实行犯、教唆犯和帮助犯;随后,按照不同类型行为人发挥的作用大小,进一步细分为作为主犯的实行犯、作为从犯的实行犯、作为主犯的教唆犯、作为从犯的教唆犯和作为从犯的帮助犯。就洗钱罪中事实支配的实行犯而言,首先,应当根据犯罪事实支配理论认定实行犯,既要有体现支配性的客观行为,又要有支配洗钱罪的主观意志。其次,按照直接实行犯、间接实行犯、共同实行犯的类型划分,尤其应当注意洗钱罪中的间接实行犯,行为人可能通过威胁或者欺骗等方式控制直接实施洗钱行为的人,使得直接实施者与物质性的犯罪工具无异。最后,在确定了实行犯之后,再根据犯罪事实支配理论,以其是否在犯罪过程中占实际支配地位为依据判定其发挥的作用大小,从而区分作为主犯的实行犯和作为从犯的实行犯。就洗钱罪中事实支配的教唆犯而言,教唆犯兼具从属性和独立性。洗钱罪的教唆犯应当认识到自己的教唆将导致被教唆者产生洗钱的犯意,并且认识到一旦被教唆者实施了洗钱行为将给社会造成严重危害。在共同犯罪中,教唆犯一般都成立主犯,但是少数情况下也存在作为从犯的教唆犯。在洗钱罪共同犯罪中,应当注意区分作为主犯的实行犯与作为主犯的教唆犯。比如,对于胁迫型间接实行犯与教唆犯,区分关键在于施加的压力大小;对于错误型间接实行犯与教唆犯,由于行为人使得直接实施者没有故意地实施洗钱行为,因此一般都成立间接实行犯;对于共同实行犯与教唆犯,关键在于判断在指使他人洗钱以后是否又实施了其他充足洗钱罪构成要件的实行行为。就洗钱罪中被事实支配的帮助犯而言,首先,应当区分洗钱罪的帮助犯与实行犯、教唆犯,与实行犯的区别主要体现在帮助犯与不作为实行犯上,一般来说,对于以不作为的方式参与洗钱的,如果犯罪结果能够完全归属于处于保证地位的不作为行为人,则可以认为其支配了犯罪事实,从而将其认定为洗钱罪的实行犯;反之则只能成立洗钱罪的帮助犯。洗钱罪帮助犯与教唆犯的界限主要是明确“强化他人犯意”的性质,这种行为主要在于促进其下定实施洗钱的决心,只是使得行为人的洗钱犯意确定化,因而构成精神帮助犯。其次,应当明确洗钱罪中的帮助犯始终是处于被支配地位的,其只能是从犯,洗钱罪帮助犯的客观行为和主观意志都受到主犯的控制。最后,对于洗钱罪中的片面帮助犯、间接帮助犯、网络帮助犯以及其他新型洗钱措施下的帮助犯应当引起足够的重视,避免放纵帮助他人洗钱的人。