由于市场经济的开放性,多种交易平台出现,新的破坏市场经济的犯罪形式屡见不鲜。以互联网为平台的“酒托”案件便是其中的典型代表,这种通过众人来完成的行为在刑法上如何定性成为了司法界和理论界争论的题。在案件审理过程中辩方多认为这种类型的案件属于民事欺诈行为,不需要用刑法来规制。而从判决的结果来看对于“酒托”案件的罪名界定,司法界也是莫衷一是,大多数主张为诈骗罪,也有主张为强迫交易罪或者抢劫罪。即便是对于多数认同的诈骗罪而言,其判决的理由也是模糊的,对于“酒托”案件中商品的真实性和行为人的承诺都没有作为定罪时的因素予以考虑。同时对于以“酒托”案件所可能形成的诈骗罪为中心的犯罪群,需要进行类型化的处理和罪名比较来分析,这对于研究此类犯罪是十分必要的。由于在法院实习的原因,我查看了相关的判决书,最后采用案例引入的方式直观的对问题进行阐述。本文大致分为三个部分。第一部分,“酒托”案件概述。通过“酒托”的两个典型案例,一方面明确该类案件的基本行为模式,另一方面通过“同案不同判”的结果来引出案件的焦点,“酒托”是否都构成犯罪,是否都构成诈骗罪,以及被害人承诺的效力问题。第二部分,提出问题。本部分分为四个小部分,其一,“酒托案”件构成何种犯罪；其二,被害人承诺的效力问题；其三,“酒托”案件的罪数问题；其四,酒托”案件的类型化研究,将复杂的“酒托”案件进行归类。第三部分“酒托”案件中关联罪名的区别。本章分为两个部分。第一部分,为了使“酒托”案件罪名认定更加合理化,本部分对诈骗罪、强迫交易罪和抢劫罪的区别也做了详细的剖析。第二部分,是本文的研究结论。通过以上的理论分析对本文的案例进行定性。由于时间仓促加之作者理论水平有限,文章中存在着许多不足之处,还恳请老师指正。