科技成果转化是指为提高生产力水平而对科学研究与技术开发所产生的有使用价值的科技成果所进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料，发展新产业等活动。科技成果一般可分为三类：一是基础理论型成果；二是应用和开发型技术成果；三是软科学成果，其转化的过程和情况根据不同的类型而不同。而科技成果转化评价则是对那些促进科技进步和推动国家及地区经济发展的优秀科技成果进行评估。据调查统计，我国目前科技成果转化率仅约30％，科研成果转化为产品或应用于生产的项目数人均约为0．78件。我国每年共有20000余项比较重大的科学技术研究成果和20000余项专利，但是其中最终转化为工业产品的成果不足40％，在这其中，医学科技成果转化的转化比率就更小了。 现阶段，在各级政府主管部门的大力推动下，科技成果的推广转化工作已有了长足的发展，但是如何正确评估科技成果的推广转化绩效，仍是广大科技管理人员和科研人员所关心的问题。目前我国在科技成果转化评价上，测度方法还不统一、不成熟，主要以成果转化率、应用率、推广率等单一指标来衡量，没有一套完整的评价指标体系和科学方法。而且由于科技工作的多样性，以往我国的科技评价指标和方法现在使用起来都显得过于简单，难以满足不同类型科技工作的特点，也很难直接应用于科技成果转化评价。针对当前人们对科技成果转化评价工作提出了科学性、公平性、合理性的客观要求，提出和建立符合我国现阶段国情的科技成果转化评价体系就显得尤为重要和紧迫。本文就产业化类医学科技成果的转化评价体系的构建进行探讨研究。 1．研究步骤与方法： 本研究基于目前我国科技成果转化评价工作的现状，以产业化类医学科技成果的转化为研究对象，运用德尔菲（Delphi）法对30名咨询专家（其中10名来自于药品及医疗器械等生产厂商；10名来自于医学院校；8名来自于卫生行政管理部门；2名来自于医院临床科室）进行了两轮专家问卷咨询。 通过对产业化类医学科技成果转化过程的考察，将其转化过程分为转化前、转化中、转化后三个阶段，我们就转化后这一阶段进行评价。在充分调研、查阅大量资料、咨询专家的基础上，针对评价的目标、阶段和性质，形成了专家咨询调查问卷草案，依据两轮专家咨询所得结果，对专家提出的意见和结果进行整理、统计和分析，综合专家意见进行产业化类医学科技成果转化评价体系的指标筛选。然后采用Delphi法和层次分析（AHP）法确定各级指标权重，建立综合评价模型，运用线性加权综合评价方法对产业化类医学科技成果转化综合值进行测算。 2．结果: 2．1 指标体系的初步建立。 在参考了相关指标体系和参阅大量相关资料的基础上，对产业化类医学科技成果转化过程及评价内容进行分解、分析，本着科学性、系统性、准确性、创新性、可操作性和易度量性等原则，初步建立了经济效益、社会效益、生态效益3个一级指标，直接经济效益、间接经济效益、社会经济影响、学术影响、社会影响、三废排放及处理、能源消耗7个二级指标，及20个三级指标，设计第一轮专家咨询问卷进行咨询。 第一轮咨询，根据专家们的反馈意见对指标及参考权重进行分析、修改和补充。在生态效益中新增二级指标“安全性”；在社会效益中新增三级指标“自主专利应用”和“同行业领先”；在生态效益中新增三级指标“产品使用的安全性”，同时依据专家意见，三级指标“技术进步贡献率”因不好测算故删除。同时，对相应的参考权重及评价参考信息进行了调整。 第二轮咨询，继续征询专家意见，同时采用李克5级量表将指标分为5个等级，要求专家对指标的重要性进行量化打分，同时结合专家的具体意见对指标框架及指标内涵进一步进行了筛选和修正。 通过两轮专家咨询，对专家意见进行整理分析，在对指标进行修改、补充的基础上，确立了以经济效益、社会效益、生态效益3个一级指标，8个二级指标，22个三级指标所构成的产业化类医学科技成果转化评价指标体系。 2．2 指标权重的确定。 本研究运用Delphi法和AHP法相结合的形式确定指标权重。在第一轮专家咨询时，要求专家对参考权重提出修改意见，根据专家意见进行分析整理，制定第二轮专家问卷相应的指标参考权重，并进行第二轮咨询，根据专家意见，得出Delphi法所确定值。在第二轮专家咨询时，利用问卷得出专家对各级指标的相对重要性进行赋值，通过赋值差值确定Saaty标度，运用AHP分析法建立层次分析模型，构建构造判断矩阵，通过计算确定指标权重，并检验其逻辑一致性。结果显示，本指标体系的层次单（总）排序一致性检验均满足逻辑一致性要求，CR值均小于0．1，说明各级指标权重具有科学性和客观性。通过Delphi法和AHP法所得出的两个值进行结合，得出评价指标权重的最终确定值。 2．3 专家咨询可靠性分析。 通过对专家基本情况的分析显示，所选择专家范围广，层次高，结构合理，具有较好的代表性，两轮问卷有效回收率均达到100．0％，即积极系数为100．0％，充分反映了被咨询专家对本研究的支持与认同。专家对评价指标的权威系数也均在0．85以上，说明结果可信度高。 2．4 综合评价模型的建立。 根据医学科技成果转化的客观规律和特点，运用线性加权综合评价方法，以加权平均型的评价模型为基础，建立产业化类医学科技成果转化评价模型。最终建立了产业化类医学科技成果转化评价指标体系及综合评价方法。 2．5 加快转化的策略研究。 通过文献调研和对目前我国的医学科技成果转化现状的分析，并在第一轮专家咨询中，从生产企业，临床医院，科研机构，卫生行政管理部门，科技管理部门几个角度，从影响产业化医学科技成果转化评价的因素出发，对如何加快医学科技成果转化进行咨询。综合专家对目前医学科技成果转化现状的看法和见解，提出加快医学科技成果转化的策略。 3．讨论： Delphi法具有匿名性、信息反馈性和对结果进行统计分析三大特点，优点在于不需要具备样本数据，专家仅凭对评价指标的外延和内涵的理解即可做出相应判断，因此有着极广的使用范围。但不足之处在于，专家对指标的认识不可避免的受到主观性的制约，对指标体系的建立有着一定不利影响。所以专家的选择直接影响研究结果的信度与效度。本研究所选专家涉及广泛，充分考虑到了被咨询专家的行业代表性和地区代表性。专家的知识结构层次高且岗位工作经验丰富。对专家的权威性检验说明预测结果有丰富的实践经验和扎实的理论基础作支撑。 AHP法的主要特点是定性与定量分析相结合，将人的主观判断用量化形式表达出来并进行科学处理，适合社会科学领域的复杂情况，但是构成要素较多时，对比的次数剧增会给专家的判断带来不利的影响。为了避免此类情况，本研究采用了两种不同的确定Saaty标度的方法，使专家在判断方式与方法上更易理解与判断，进一步保证了结果的客观性。 运用德尔菲法（Delphi）、层次分析法（AHP）和线性加权综合评价方法建立评价指标体系及权重，通过层次分析法的一致性检验，能够弥补德尔菲法在使用中不太严格逻辑性和主观性方面的缺点，修正德尔菲法中数据的主观性；减少群体专家经验指标的差异性，增加指标权重的准确性、合理性和公平性；实现评价过程的系统性、科学性和可操作性；将有效的减少人为因素和主观性的干扰，具有一定的理论参考价值和实际推广价值。该体系为今后产业化类医学科技成果转化绩效评估工作提供了数字化、科学化的途径。