创业研究经过三十多年的发展，已经趋向成熟，国内的创业研究中，在2004年以后逐渐从纯理论研究向实证研究过渡。文献研究表明，国内学者重视通过企业数据对创业各个维度的作用机理进行探索。而在创业实证研究中，样本的选取至关重要，直接关系最终研究的效果。从理论上看，新创企业的界定应该从企业生命周期特征和时间维度两个方面进行，然而鉴于数据收集的难度，多数学者单从企业年龄来界定新创企业。国内外学者创业研究过程中，对于样本的描述一般分为两类，一类是不对样本的选取做充分的描述，直接使用采集的企业数据；另一类是对企业样本的年龄进行限定，此类方式中多数创业学者采用Biggadike（1979）和Kazajian&Drazin（1990）的学术观点，将8年以内的企业界定为新创企业，3.5和5年也是常用的新创企业时间界定标准。在样本的选取上学者们并没有对新创企业进行科学的界定，在时间界定观点上亦存在较大的差异。通过企业生命周期理论研究，我们了解到企业新创期的长短与企业拥有的资源、所属的行业、所处的环境和持有的战略有很大的联系。所以，本文提出研究的问题：不同社会环境下的企业新创企业时间界定应该存在差异；不同行业的新创企业时间界定存在差异；不同所控股方式的企业新创企业时间界定亦存在差异。在本论文中，首先总结了新创企业的界定方式，其次聚焦企业年龄进行数据分析。采用吉林省企业数据，对选取的三个大行业分别进行了卡方检验分析，验证猜想并得出了结论：（1）由于中国企业所处的社会环境区别于国外，我们不应该在创业研究中直接使用8年以内的企业为新创企业的界定标准；（2）不同行业新创企业的时间界定不同；（3）不同控股方式的新创企业时间界定不同；（4）采用单一的时间维度来界定新创企业并不适用任何行业。对于住宿和餐饮也企业，5年以内的企业可称之为新创企业。而对于制造业企业，不同年龄的企业在规模指标和经营指标上均无显著性差异，无法通过企业年龄对该行业新创企业进行界定。综合以上分析，我们认为：新创企业的界定应该从企业内部的组织结构、权利控制方式、制度的完善程度、企业当前的目标、企业当前的战略、企业的创新性和企业的年龄等方面综合考虑，单纯的时间维度无法对所有的行业的新创企业进行界定；在创业实证样本的选取过程中，不同地区、不同行业和不同控股方式的企业应该区分对待。