2015年《立法法》的修改,带来了地方立法权限的重大变化。它赋予了所有设区的市地方立法权,并通过列举的方式对其权限范围进行了限定。设区的市人大应当在“城乡建设与管理、环境保护以及历史文化保护等事项”范围内制定地方性法规。但是“三类事项”以及“等”字的内涵,具有概括性与不确定性。这影响了设区的市人大立法事项范围的明确性,成为了学者们争论的焦点。与此同时,不同地方立法主体之间的权限划分是影响设区的市人大立法权限范围明确性的另一个重要方面。具体而言,它既包括了纵向上设区的市与省级立法机关之间的权限划分,也包括横向上设区的市人大与其常委会、设区的市人大与同级政府之间的权限划分。由此,对以上两个方面问题的厘清,才能够更加全面地界定设区的市人大的立法权限范围,为设区的市人大立法权的行使划定一个相对清晰的边界。本文以《立法法》第72条之规定为切入点,基于法律文本规定,结合立法实践。通过梳理设区的市人大立法权限的基础理论,厘清本文涉及的“立法权”、“设区的市”等关键概念。探索设区的市人大立法权限的发展历程,分析赋予设区的市人大立法权限的理论依据与现实依据,为接下来设区的市人大立法权限范围的进一步探讨提供理论支撑。在此基础上,笔者对设区的市人大立法权限范围存在的问题及原因进行分析,从而提出与自己观点相匹配的完善建议。结合当前立法实践来看,笔者认为《立法法》所规定的“城乡建设与管理等三类事项”能够满足当前设区的市立法需求。希望通过法律解释,对“三类事项”的内涵予以明确,并对“等”字作“等内等”的解释。在纵向权限范围上,通过合理使用不抵触原则以及完善立法规划协调程序,尝试提出构建设区的市与省级立法机关权限划分机制的设想。同时,通过地方立法权限的进一步配置,明确设区的市人大与同级政府之间的权限划分。从而,为设区的市人大立法活动提供明确的权限范围。这有利于促进设区的市立法工作的顺利开展,提高立法质量,完善地方立法体系。