第二语言习得研究开展了三十余年,但是对于口语流利度的研究还很不够。近年来,口语流利度作为一项评判学生外语水平的重要指标越来越受到学者们的关注。研究者从各个不同角度分析了影响口语流利度水平的种种因素,其中词汇短语的使用对于增进学习者口语流利度的积极影响得到了众多学者的认可。然而,针对这一问题的实证性研究尚不多见,尤其在国内把中国英语学习者作为研究对象的研究更是凤毛麟角。本研究旨在通过实验数据分析,考察中国英语学习者的口语流利度及词汇短语的使用对其产生的影响。本研究采用了两组变量共八个指标对口语流利性进行测量。时间性变量包括语速(SR)、产出速度(AR)、发音时间比(PTR)、平均语流长度(MLR)、平均停顿时长(ALP)和平均产出时长(ALA)六个指标;表达性变量包括百音节修正率(R100)及剔除音节数与总音节数之比(RPL)两个指标。本研究采用了实验与问卷调查相结合的方式来收集语料和数据。随机抽取的三个平行班的80名英语专业三年级学生参与了本研究,按要求完成了看图说话和回答问卷两项任务。所收集的语料和数据被用于回答以下几个研究问题:1、中国英语学习者的词汇短语使用频率与其口语流利度水平之间存在什么关系?2、个人因素对口语流利度水平有何影响?3、什么因素使得中国英语专业学习者能够产出更多的词汇短语?具体步骤如下:1、对随机抽出并最终采用的37份看图说话录音资料进行转写。在转写后的语料上对受试所做的修正及所使用词汇短语进行标注,统计音节总数(number of syllables)、修正频数(frequency of repairs)和剔除音节数(number of pruned syllables)。2、利用专业语音分析软件Cooledit pro2.1对上述37份录音资料进行分析,收集并统计每份语料的总时长(duration of speech)、停顿频数(pausing frequency)以及每次停顿时长(length of pauses)。3、对与以上采用的37份录音资料相对应的37份问卷进行评分,并计算各组得分情况。4、利用以上数据计算出用于测量口语流利度的八个指标各自数值,并利用统计软件SPSS11.5对以上八个指标的数值的分布进行描述性统计,分析受试的口语流利度水平及分布状况。对受试产出速度(AR)与英语母语者的平均产出速度做单一样本T检验,检验是否存在显著差异。5、采用bivariate这一统计手段,考察百单词产出内词汇短语的使用频数与口语流利度总分及八个测量指标各自的相关情况,以探求词汇短语的使用是否对口语流利度是否产生了积极影响。6、采用bivariate的统计手段,考察问卷中关于个人因素与口语流利度的八个测量指标间的相关关系,探求个人因素对流利度的影响情况。7、选用bivariate来考察问卷中关于词汇短语的感知程度与本任务中百单词产出内词汇短语的使用频数之间的相关关系。通过以上统计和分析,本文得出以下结论:1、受试整体二语口语流利度水平不高,与母语者之间在产出速度(AR)上存在显著差异(T=-7.259, p<.01)。受试之间口语流利度水平差异很大,尤其在语速(SR)、平均语流长度(MLR)和平均产出时长(ALA)这三个指标上,分布很不平衡,除个别受试水平较高外,其他大部分受试集中在中下水平。2、词汇短语的使用频率与流利度测评中的两个表达性指标之间存在显著负相关(r=.-485, -.479)。这一结果证实了词汇短语的使用能够有效帮助说话者减少产出过程中的修正频率和长度,从而增进口语表达的流畅性。然而,词汇短语的使用与时间性指标之间的相关关系没有得到充分证实。3、个人焦虑程度和对任务熟悉程度与语速(SR)、产出速度(AR)和平均语流长度(MLR)之间存在显著相关(r=.372, .363, .329)。这一结果说明个人焦虑程度和对任务熟悉程度确实在一定程度上影响了通过时间性指标反映的口语流利度。4、对词汇短语的感知度与词汇短语在口语中的使用频率之间存在显著相关(r=.351, sig.=.033)。这一结果说明中国英语学习者对词汇的感知度越高,就越容易在话语产出过程中使用更多的词汇短语。总而言之,本研究表明中国英语学习者整体口语流利度水平偏低,词汇短语的使用对于促进口语流利度具有积极的意义。然而,中国传统外语教学更强调语法规则的学习,对词汇短语的重视还很不够,这就导致很多学生对词汇短语的感知度不高,影响了学生对词汇短语的掌握和使用,从而进一步影响到了口语的流利产出。基于这些考虑,文章提出了通过加强词汇短语教学提高口语流利度的途径,对外语教学改革尤其是口语教学做出一点贡献。