生态环境损害赔偿磋商是生态环境损害赔偿的新型的救济途径,是双方当事人之间进行平等沟通的一种高效便捷的,为应对生态环境损害赔偿的救济困难所创设的新机制。生态环境损害赔偿磋商,是指索赔权利人和赔偿义务人之间在关于生态环境损害赔偿的具体问题上进行平等交流沟通,最后达成双方意思表示一致的民事法律行为,从而实现对生态环境损害的基本救济。通过对比研究磋商与民事调解、和解,磋商与其它两者存在的主要差异是在生态环境损害赔偿领域内的磋商活动关于第三人参与磋商活动的程度是有区别的。本文将磋商的法律性质认定为民事行为,认定磋商双方主体所签订的赔偿协议具有民事合同的法律属性。通过运用环境权理论以及环境公共信托理论为生态环境损害赔偿磋商提供理论基础,阐明观点立场。第一,本文主要研究我国生态环境损害赔偿磋商现阶段存在的法律问题:磋商主体范围单一,具体包括赔偿权利人范围较窄、赔偿义务人的扩大范围不明确、参与磋商的第三方不统一;磋商程序规定不合理,具体包括磋商的启动时机过晚;磋商的配套保障机制不完善,具体包括磋商与环境民事公益诉讼的顺位不明确、磋商的监督机制缺失。第二,对于国内外关于生态环境损害赔偿磋商制度的研究,美国、日本和法国的生态保护工作起步较早,在立法与实践领域有较多经验。美国自然资源损害赔偿立法丰富,以协商方式解决生态环境问题十分常见,具有详细的程序设计与保障机制;日本具有以调解为主要手段的公害纠纷处理机制,还设有专门的公害纠纷处理机构;欧盟通过民间与政府协商的方式将环境政策以法律形式固定下来。上述国家的环境法律体系完备,磋商主体范围明确,磋商程序完善,公众监督渠道健全,可以为解决我国的磋商法律问题提供参考和借鉴。第三,建议通过以下路径解决我国生态环境损害赔偿磋商所存在的法律问题:完善磋商的程序性规定,先明确磋商启动的时机,逐步完善磋商的程序规则;明确磋商的主体,建立多元化索赔主体,扩大赔偿义务人的范围,引入第三方参与磋商;丰富磋商失败的救济方式,尝试建立仲裁方式解决磋商失败的问题,加强磋商与环境民事公益诉讼的衔接;健全磋商的监督机制,从磋商的监督主体、监督方式监督内容等方面进行构建。