论文部分内容阅读
目的:比较成人室缺患者右腋下直小切口（right vertical infra-axillary thoracotomy,RVIAT）和常规正中切口（conventional standard sternotomy,CSS）的围术期效果。方法:回顾分析南京鼓楼医院心胸外科2002年12月至2019年12月先天性心脏病室间隔缺损患者768人,收集其临床资料,其中成人先心室缺病人268例,进行两组切口病人（RVIAT 152 vs CSS 116）围术期效果比较和倾向得分匹配的比较（RVIAT 97 vs CSS 97）;用纳入和剔除标准筛选成人先心单纯室缺病人89例,进行两组切口病人围术期效果比较（RVIAT 56 vs CSS 33）和倾向得分匹配后的临床疗效比较（RVIAT 24 vs CSS 24）。疗效结果中的主要终点事件作为安全性的替代指标,即住院死亡、主要心脑血管事件（MACCE）、因出血二次手术、其他原因二次手术,切口感染;而次要终点事件作为微创性的替代指标,即体外循环时间、主动脉阻断时间、机械通气时间、ICU停留时间、少白红悬输入量、术后一天引流量,住院时间。结果:显示（表2）成人室缺修补术病人应用RVIAT（n=152）与CSS（n=1 16）相比有更少的主动脉阻断时间（min）[（52,44,39）vs（60,55,35）]（P=0.021）,更少的呼吸机使用时间（h）[（6.5,5.8,4.0）vs（9.0,6.5,7.0）]（P<0.01）,更少的 ICU 停留时间（d）[（2.9,2.0,2.0）vs（3.1,2.0,1.0）]（P=0.029）,更少的术后 24h引流量（ml）[（805,355,1365）vs（832,445,1193）]（P=0.044）,更少的住院时间（d）[（13,13,4）vs（16,13,6）]（P=0.102）以及住院死亡没有统计学差异[0（0%）vs]（0.9%）]（P=0.434）,以上示RVIAT拥有和CSS无统计学差异的安全性及更好的微创性,然而组间年龄（y）[（28.8,26.0,11.0）vs（35.8,32.5,21.0）],身高（cm）[（163.8,162.0,12.0）vs（166.1,167.0,1 1.0）]以及两组间的体重（kg）[（57.2,55.0,14.0）vs（62.8,63.0,17.0）]、EF 值[（62.6 ± 4.8）vs（60.5±5.3）],性别构成（男）[40（26.3%）vs 63（54.3%）]都有显著差异（P<0.01）。268例成人室缺倾向得分匹配年龄和体重后得到97对两组切口的病人。其两组术前基本情况中RVIAT有更多的女性病人和膜部室缺病人,P<0.01。术后主要终点未见统计学差异。次要终点方面,RVIAT组有更短的机械通气时间（h）[RVIAT（6.4,5.5,4.0）vs CSS（9.5,7.0,7.0）],统计学差异显著（P<0.01）;RVIAT组有更短的ICU停留时间（d）[RVIAT（2.6,2.0,2.0）vs CSS（3.2,2.0,1.0）],统计学差异显著（P=0.003）;RVIAT组有更少的术后第一天引流量（ml）[RVIAT（810,370,1350）vs CSS（930,550,1353）],差异有统计学意义（P=0.03）;两组病人体外循环时间（min）[RVIAT（83,76,48）vs CSS（89,85,48）]差异无统计学意义（P=0.370）;主动脉阻断时间（min）[RVIAT（52,43,39）vs CSS（57,53,36）]差异无统计学意义（P=0.150）;少白悬浮红细胞输血量（ml）[RVIAT（612.2±473.4）vs CSS（683.3±333.0）]差异无统计学意义（P=0.694）;住院时间（d）[RVIAT（13,13,4）vs CSS（15,13,5）]差异无统计学意义（P=0.102）。268例成人室缺进一步完善资料经过入排和剔除标准得到89例,进行两组切口病人围术期效果比较（RVIAT 56 vs CSS 33）,RVIAT组有更短的机械通气时间（h）[RVIAT（6.8,6.0,2.2）vs CSS（10.0,6.0,7.8）],差异有统计学意义（P=0.019）,同时 RVIAT 组有更高的 EF[RVIAT（64.5±4.6）vs CSS（61.5±5.8）]（P=0.013）且女性比例更高。就89例,再次行更多匹配变量的倾向得分匹配后得到两种切口的病人共48人。其两组术前基本情况没有统计学差异（P>0.05）。术后主要终点无统计学差异（P>0.05）。次要终点方面,RVIAT组有更短的机械通气时间（h）[RVIAT（5.7,5.6,3.0）vs CSS（8.8,6.0,6.8）],差异有统计学意义（P=0.019）;体外循环时间（min）[RVIAT（79,73,50）vs CSS（82,76,42）]差异无统计学意义（P=0.837）;主动脉阻断时间（min）[RVIAT（48,39,38）vs CSS（51,47,36）]差异无统计学意义（P=0.606）;ICU 停留时间（d）[RVIAT（2.0,2.0,2.0）vs CSS（2.3,2.0,1.0）]差异无统计学意义（P=0.228）;术后第一天引流量（ml）[RVIAT（1023,1033,1766）vs CSS（948,665,1286）]差异无统计学意义（P=0.902）;少白悬浮红细胞输血量（ml）[RVIAT（65.0,0.0,0.0）vs CSS（116.7,0.0,150.0）]差异无统计学意义（P=0.256）;住院时间（d）[RVIAT（14,14,5）vs CSS（15,13,6）]差异无统计学意义（P=0.780）。结论:成人室缺患者行右腋下直小切口和常规正中切口的围术期效果对比,右腋下直小切口没有增加手术时间和体外循环时间,没有增加预后不良,右腋下直小切口具有更短的机械通气时间,是安全经济有效的常规正中切口的微创替代切口。