永续债作为一种混合型金融工具,兼具债股双重属性,发行方在对永续债进行会计处理时,可以将其划分为权益工具或是金融负债,不同的划分结果会对公司财务产生不同的影响。尽管市场上大多数企业都将发行的永续债初始确认为权益工具,但2019年1月永续债新规出台了。新规主要对永续债合同中的利息条款和偿债顺序条款的会计分析做了补充规定,如规定当利率跳升条款中的利率不封顶或者超过同期平均利率时,该只永续债就应该被分类为金融负债,这也使得永续债更难被直接划分为权益工具,于是在新规颁布后就有企业开始对永续债进行重分类。在此背景下,由于鲜有文章研究新规前后永续债的会计确认问题,故本文将围绕以下问题展开研究:该如何结合永续债的合同条款构建新规颁布前后永续债的会计确认流程,企业在发行和重分类永续债时的会计确认结果是否具有合理性,不同的会计确认结果会对企业产生何种影响。本文主要采用了案例研究的方法,首先以国际会计准则、财务概念框架和我国的会计准则为依据,对负债和所有者权益的定义进行了分析,并以此为基础分析总结了区分负债和权益、金融负债和权益工具的方法,并构建了区分金融负债和权益工具的流程图。接着,本文依据准则和永续债新规对永续债五大核心条款进行会计分析,构建出新规颁布前后永续债会计确认的流程图。然后,以在新规颁布前发行并被划分为权益工具,在新规颁布后被重分类为金融负债的ST宜化永续债为典型研究对象,结合市场永续债发行概况对ST宜化发行和重分类永续债的动机和过程进行了介绍与分析,再结合不同阶段的永续债会计确认流程分析ST宜化发行和重分类永续债时会计确认结果的合理性。通过对理论和案例的结合分析,本文得出以下结论:一方面,永续债的会计确认要结合合同中的赎回条款、利息条款等进行具体分析,根据这些条款反映出的经济实质做出判断。另一方面,永续债的会计确认存在一定的主观判断空间,所以ST宜化会计人员在进行主观判断时,可能会出于特殊的动机而做出该条款具有权益特征的判断,但其会计确认过程依然符合准则和相关规定的要求,故可以认为其对永续债的初始确认和重分类结果是合理的。在此基础上,文章分析总结了新规颁布前后永续债会计确认中存在的问题,例如相关准则规定不够具体完善,会计人员可以通过主观判断将永续债划分为权益工具从而达到美化报表的目的。最后,本文在以上结论的基础上从监管机构、永续债发行主体、投资方这三个层面提出了建议,包括监管方要加强对新规下永续债会计确认结果合理性的监查,发行主体应结合新规判断存量永续债会计确认结果的合理性,投资者需加强学习新规,识别永续债下可能潜藏的财务风险。本文可能的贡献在于,其构建了新规颁布前后永续债的会计确认流程,这可以帮助企业规范永续债的会计处理。在永续债新规颁布的背景下,本文对具有各种性质的条款组合的永续债的重分类也具有指导意义。