目的:描述父母预防儿童急性中毒的知识、信念/态度、行为现状;评价教育干预对父母预防儿童急性中毒的知识、信念/态度、行为的干预效果。方法:本研究为类实验性研究,通过便利抽样的方法,将同期住院患儿父母分为干预组和对照组,每组父母各为50名。对照组进行儿科常规健康宣教,干预组在常规健康宣教的基础上,给予预防儿童中毒的教育干预。干预内容包括儿童中毒的预防与救护,讲解儿童中毒的概念、危害、现状、流行病学特点、常见危险因素,以及父母应该如何从儿童误服药品或化学品、错误的服药方式或饮食方式、维生素中毒、酒精中毒、铅中毒、煤气中毒等方面进行防范等知识。方式是通过知识讲座、一对一指导并向父母发放宣传资料等。在教育干预前、干预1个月后,采用自编《一般人口学资料调查问卷》和《父母预防儿童中毒相关知识调查问卷》《父母预防儿童中毒相关信念/态度调查问卷》《父母预防儿童中毒相关行为调查问卷》对被调查儿童父母进行统一问卷调查。对两次问卷结果进行评价分析。所有资料均采用SPSS16.0统计软件处理,并进行统计描述和推断,分别采用两样本t检验,方差分析,χ2检验,非参数检验、多元逐步回归分析和相关分析。检验a=0.05,P值均为双侧概率,P<0.05为有统计学意义。结果:1不同文化程度、职业、人均月收入、孩子有无中毒史的父母对预防儿童中毒知识得分之间的差异有统计学意义(P<0.05),文化程度越高,人均月收入越多及有儿童中毒经历的父母对预防中毒知识的掌握越好。2不同文化程度、职业、人均月收入、孩子有无中毒史的父母对预防儿童中毒态度得分之间的差异无统计学意义(P>0.05)。3不同年龄、人均月收入、有无中毒经历的父母对预防儿童中毒行为得分之间的差异有统计学意义(P<0.05),年龄越大,人均月收入越高及有儿童中毒经历的父母,采取预防中毒的行为越正确。4两组父母的预防儿童中毒知识水平,在健康教育前了解较少,二者比较无统计学意义。健康教育后干预组得分12.19±1.02,而对照组得分6.98±1.68,两组比较有显著性差异(P<0.01),(总分范围,0-15分)。5两组父母对预防儿童中毒的态度,健康教育前不积极,二者比较无统计学意义。健康教育后干预组得分53.18±2.85,而对照组得分41.54±1.28,两组比较有显著性差异(P<0.05),(总分范围13-65分)。6两组父母对预防儿童中毒的行为,健康教育前二者比较无统计学意义。健康教育后干预组得分49.86±1.28,而对照组得分29.53±2.10,两组比较有显著性差异(P<0.05),(总分范围0-66分)。结论:1教育干预可有效提高父母预防儿童中毒的相关知识水平,改善相关信念/态度并提高相关行为水平。2不同文化程度、职业、人均月收入、孩子有无中毒史是父母预防儿童中毒知识的独立影响因素;不同年龄、人均月收入、有无中毒经历是父母预防儿童中毒行为的独立影响因素。