目的:通过观察针灸中药联合和单纯中药治疗对气滞血瘀型神经根型颈椎病的临床疗效,对比两种治疗方式对颈椎功能、疼痛、关节活动度等方面的改善情况,分析针灸中药联合和单纯中药治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病疗效差异的原因,为治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病的临床应用提供参考依据。资料与方法:本研究受试者均为辽宁中医药大学附属医院门诊及住院患者,筛选符合纳入标准的受试者48例纳入本次研究中,将入选受试者以随机数字表法分为试验组和对照组,其中试验组24例,对照组24例。对照组予口服新身痛逐瘀合剂50ml日三次治疗,1周为1个疗程,共计2个疗程;试验组在对照组治疗方法的基础上加用针刺疗法留针30分钟日一次,以5天为1个疗程,共治疗2个疗程,2个疗程之间间隔2天。使用颈椎功能障碍指数问卷表（NDI）评价颈椎功能情况,使用简化Mc Gill疼痛问卷（SF-MPQ）评价疼痛情况,测量颈椎关节活动度评价颈椎关节活动情况,并根据颈椎功能障碍指数问卷表（NDI）进行疗效评定。观察受试者颈椎功能、疼痛及关节活动度的变化,并观察治疗过程中受试者是否发生不良反应,探讨两组治疗神经根型颈椎病颈椎功能情况、疼痛及颈椎关节活动度的疗效及差异。试验数据应用SPSS 21.0进行分析。结果:1.病例一般资料的基线数据分析:治疗前对两组受试者性别、年龄、病程、SF-MPQ评分、颈椎活动度及NDI评分等资料进行比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.两组治疗前后组内比较:治疗前后,试验组和对照组的SF-MPQ各项评分及总分均有不同程度的降低,颈椎关节活动度数值均有不同程度的升高,NDI评分均有不同程度的降低,且差异均有统计学意义（P<0.05）。3.两组治疗后组间比较:治疗后,在SF-MPQ评分中疼痛评级指数（PRI）、视觉疼痛评分（VAS）、及现在的疼痛状况（PPI）及总分中,试验组与对照组的评分差异无统计学意义（P>0.05）,提示试验组与对照组缓解疼痛的疗效相似;在关节活动度方面,试验组与对照组相比,差异有统计学意义（P<0.05）,提示试验组在关节活动度方面疗效优于对照组;在NDI评分方面,试验组评分下降高于对照组,其差异有统计学意义（P<0.05）,提示在颈椎功能方面,试验组优于对照组。4.治疗后两组有效率比较:试验组总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。5.试验过程中试验组脱落3例,对照组脱落4例,共计脱落7例,其中2例入组后失访,2例因出差退出,1例因外出旅游退出,2例因难以耐受针刺疼痛退出,治疗期间未见如晕针、血肿、断针等不良反应,提示治疗方案较为安全;治疗过程中未见治疗后病情加重。结论:1.新身痛逐瘀合剂能治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病的疼痛症状。2.针刺治疗能改善气滞血瘀型神经根型颈椎病颈椎的关节活动度及颈椎功能。3.针刺结合新身痛逐瘀合剂治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病的临床疗效优于单纯使用新身痛逐瘀合剂治疗。