如今精明的商家不再只满足于普通商标对其产品的标识作用,而是倾向于诱导消费者利用多方位的身体器官感受其产品,并留下独特而深刻的印象。气味正是借由其独特的自然属性和给人的深刻印象而逐渐以商业标识的身份走进我们的视野。当然,也由于气味的特殊性,对它的保护不可避免地存在诸多理论和实际操作的困难。我国商标法迟迟没有确立对气味商标的注册保护,部分原因是对气味商标的研究较少,但更大程度上是因为气味商标保护的难度较高。文章从气味商标的概念特征入手,详细论述了我国保护气味商标将面临的问题,以及相应的应对措施。本文分五部分对气味商标的法律保护问题进行探讨：第一部分是对气味商标含义的解读。研究气味商标的法律保护首先要解决的问题是明确气味商标的基本含义及其具备的特征。气味商标可以被定义为使用在商品或服务上,仅通过嗅觉既能识别商品或服务不同来源的各种气味标识。该含义囊括了气味商标的自然属性、商标识别功能等方面。基于这一定义,可以试着对气味商标的特征予以概括,所谓特征是指所有气味商标都具备的但又与其他种类商标所不同的特性。本文梳理的气味商标的特征包括：其一,非可视性。传统的商标基本属于可视性标识,但气味是由气态分子构成,不能通过眼睛观察,气味可能通过对人的刺激而使人产生其与相关产品的关联,因此存在商标的功能。其二,消费者识别差异。指的是气味商标作用于不同的对象所产生的效果不尽一致,统一描述标准的缺乏也导致消费者对气味商标的识别程度存在差异。这种识别性一方面体现在消费者对同一气味商标产生不同的看法,另一方面表现在因气味商标的特殊程度不同而使消费者的识别程度高低存在两极分化的可能。后一方面具体来说表现为某些气味商标的特殊性不强,显著性较弱不能使消费者产生气味与商品关系的联想,亦或是因其极特别的气味使消费者一旦接触到与之类似的气味也会联想到相关的产品。第二部分主要论述了气味商标保护的必要性,这部分从三个层面说明应予气味商标保护的合理依据。其一,完善商标法律制度。商标立法意在保护商标权,保证商品或服务质量,进而保障消费者、经营者的利益。保护气味商标可以规范商标市场的管理；维护消费者在选购过程中通过气味识别商品来源等信息的合理方式,同时也是对视力残疾人群的人文关怀的需要；可以保护生产经营者因其创造性劳动所得的收益；还能维护市场秩序,避免扰乱市场的不公平行为,满足经济发展的要求。因此,现行商标法可以对气味商标的保护予以规范。其二,气味商标保护的法理基础或其正当性,可以从劳动财产理论和正义学说获得支持。劳动财产理论的核心是在给他人留有足够多、同样好的东西的前提下,自己即对其从事的劳动所得享有权利。商标权极大部分的作用是保护商标权利人,气味商标的享有者对商标的产生、使用和推广都投入了劳动,因此依该理论应当享有权利。以罗尔斯的正义学说来看,正义是社会主要制度分配基本权利和义务,决定由社会合作产生的利益之划分的方式。气味商标可以给其生产者带来利益,若部分市场主体无需支付任何成本和代价即可享有该气味商标带来的利益时,将不符合正义对利益的划分。保护气味商标的本质是要求法律根据市场主体的实际活动来分配权利,这也是分配正义的要求。其三,适应商标保护的国际化趋势。在全球经济日趋一体化的背景下,不同的商标法律制度易导致国际交易的不平衡,借鉴并吸纳其他国家或地区的商标保护制度成为必要。第三部分集中展开气味商标保护模式的探讨,并分析了气味商标保护存在的诸多问题和应对建议。保护的主要内容包括扩大商标法注册商标的范围；明确气味商标审查的要求和对气味商标的侵权保护。其中,以气味商标的审查标准为重点,具体包括显著性要求,气味样本或承载该气味的实物的提交、详细的文字说明和必要的化学式的要求,以及在自主意愿选择下提供的图样说明。基于上述的保护模式,论证了气味商标应当具备显著性和非功能性要求才具备可注册性。在确立保护气味商标的条件下还存在诸多的实践困难,如气味极易产生混淆和消散的特性使气味商标稳定性不足；文字描述的不清晰导致权利范围边界难以确定；在侵权判定问题上参照何种标准等问题都是这部分探讨的重点。第四部分论述了美国、欧盟对气味商标的法律保护现状,并总结了其经验对我国商标制度完善带来的影响。美国的气味商标保护可以说是目前世界上较为先进的,从影响深远的Clarke案引发了气味商标的法律保护问题,其审查内容包括申请的气味应当具备第二含义的显著性要求,此外还有非功能性要求和详细的文字说明的要求。就欧盟而言,其保护与美国有所差异,实践中,除以上要件外,还要求气味商标能通过图文得以表示。Sieckmann案和Eden Sarl案的列举意在说明图文表示要件在欧盟商标申请中的重要性。我国对气味商标的保护可以参考美国的做法,考虑到气味商标的自然属性,结合行之有效的审查标准,如详细准确的文字描述,适当摒弃欧盟对图文表述的要求,鼓励气味商标的注册。第五部分是对全文的总结,本文通过对气味商标的探讨,试图发现更多制度保护存在的困难并提出建议,以期对日后的制度完善有一定的参考作用。当然本文还存在诸多不足有待改进,也期待有更多的学者能参与到气味商标保护的研究中,共同推动我国商标法律制度的进步。