法官对于案件事实的查明是进行后续诉讼活动的基石,如果这一环节出现问题,那么整个案件就会向着错案方向发展。人们一般认为法官能够以完全理性的方式思考问题,但认知心理学研究指出了直觉是每个人都拥有的思维认知方式,直觉同样存在于司法领域。直觉主观臆断性的存在使得法官决策有出错的可能性。笔者发现不同种类的直觉产生的作用不同,因此本文在对其分类的基础上,对于法官直觉偏差进行了研究,并提出防范措施。现实主义法学认为法官在事实认定过程中依据直觉做出初步结论之后,会有逻辑推理对其作出包装然后形成。在我国,对直觉的判断更客观一些,我国刑事诉讼中,直觉辅助法官认定案件事实。直觉在先,理性分析机制对其加以监控。这是因为法官根据直觉的指引所获得的答案往往是在信息不充分的情况下获得的,对于其结果是需要进一步验证的。虽然直觉有可能产生偏差,不同的直觉作用不一。启发式直觉与逻辑自动化型直觉相比,更容易会出现法官不希望出现的错误。因为后者是建立在法官多年的司法经验基础之上的。本文用跨学科研究方法对法官直觉进行分类,分析了法官直觉的影响因素。在案件事实认定中直觉偏差最突出的两种表现为启发式偏差和证实偏差,建议是通过内外机制修正法官偏差:法官自身要通过理性分析机制对其假设进行检测。从外部修正法官直觉偏差:建立外部意见参与制度,利用类案强制检索制度。通过研究法官刑事案件事实认定中的直觉偏差,可以进一步揭示法官审判时的心理活动,也为之后修正法官直觉偏差提供一定的思路。