在互联网侵权案件中,网络服务提供商一直处于特殊的中间位置。其作为提供信息、传播信息的重要媒介,一方面作为信息获取渠道存在,社会大众的文化生活依赖其提供的多样化服务得到了极大的满足,另一方面因其直接对接一般社会群体文化创作的需求,提供文化传播服务,这其中隐藏着网络侵权泛滥的危险。我国既有的网络侵权的法律法规都是立足于对网络服务提供商侵权行为的规制和责任的认定,殊不知在网络侵权责任体系中,网络服务提供商的注意义务居于核心地位,可以从客观行为角度解决网络服务提供商的过错认定的问题。本文以著作权视角下网络服务提供商注意义务为选题,着重于我国现阶段网络服务提供商注意义务标准立法不明和内容上的司法争议两个研究重点,分析域外注意义务的标准体系和内容体系,并剖析我国司法实践中影响网络服务提供商注意义务的因素,提出网络服务提供商注意义务法律适用的若干建议。基于以上几点,本文分为五个部分:第一部分主要阐述了网络服务提供商注意义务的基本法理,解析了网络服务提供商的概念,以概念为出发点对比了注意义务与合法性审查义务、安全保障义务,对其法律性质做出了界定,同时着力阐述了注意义务的法律定位。第二部分提出了我国现阶段网络服务提供商注意义务的两大适用难题,一是注意义务的立法标准不一,主要表现为“应知”标准是存是废立法表述前后反复,二是注意义务内部范围的司法争议,通知删除条款定性的司法争议,审查义务与注意义务间关系的司法争议等。第三部分研究网络服务提供商注意义务的标准,分析美国的避风港规则与红旗测试标准,肯定我国“应知”标准存在的必要性,就“应知”的内涵进行符合我国现阶段司法实践的解释,并具体剖析“应知”标准下多样化的影响因素。第四部分研究网络服务提供商注意义务的内容,以法德两国关于审查义务、断网封账义务的规定为参考,分析我国通知删除条款的定性问题,审查义务的设置问题以及我国是否需要创新的提出标示提醒义务及不改变上传作品信息的义务的问题。第五部分在前述注意义务标准、注意义务范围研究的基础上,提出几点注意义务法律适用的建议,希望为我国网络服务提供商注意义务理论的统一裁判、公正裁判提供更多思路。