两年前《刑事诉讼法》修改时,增加了许多未曾设立的新制度,而其中最引人瞩目的莫过于刑事缺席审判制度,刑事诉讼法将刑事缺席审判制度作为重要内容引入我国刑事领域,是具有现实意义的,它的引入对反腐败贿赂以及境外的追逃追赃有着极其重要的意义。实现公正和效率两种价值是当代刑事诉讼的出发点,公正是指保障被告人得到合理合法的对待,不会因人而异,根据事实和理由对被告人作出有罪或是无罪的判决,从而保障被告人的诉讼权利,效率是指在刑诉法规定的合理审限内,快速而有效的走完诉讼程序。贪腐案件的犯罪人出逃境外,致使案件悬而未决,犯罪得不到刑罚的惩治,司法资源遭受严重浪费,基于此现状完善刑事缺席审判程序需要从立法、司法、理论研究等方面多措并举。一项再完美的制度,如果不将它运用到实践当中去,它的优越也就发挥不出来,许多弊端也就无法直接暴露出来,设立该制度的本意得不到拥护,那它也就无法体现出自己独特性的价值,在实践的检验中不断完善发展刑事缺席审判制度,理论研究不够深入,理论基础不夯实,自然也就谈不上用理论指导实践,因此本文将会对理论研究进行一番梳理。笔者在文中指出缺席审判程序的不足,并且对如何造成的原因进行了分析,也据此提出了完善不足点的措施,如该制度的适用范围本来就过于狭窄,对一些可以用缺席审判制度快速而有效的审理结案的情形,刑事诉讼法却没有将这类情形纳入到缺席审判的范围内,这与国外许多国家的规定存在巨大差异的,也和我国目前的国情不太相符,针对这种立法的局现性笔者在立法层面提出建议,并且分析借鉴国外经营提出具体的措施。在刑事缺席审判制度中对送达程序的规定也是过于潦草的,并不完善和详实,没有做具体细致的介绍,而刑诉法只在对第一类型的案件做出规定时,很简单很模糊的提及到了送达的字眼,但是对应当如何送达给当事人、以什么途径送达以及被告人,当拒收时要司法部门如何操作都未作出具体的规定,这使得在运用刑事缺席审判程序时,司法机关没有参照细则不知应当如何正确运用刑事缺席审判程序。对相关概念无法界定且过于笼统,法律赋予被告人近亲属的权力过大,使其与被告人在权利救济上基本持平,这个规定的本意是好的,但却忽视了被告人近亲属对被告人存在祸心的可能,这样是不利于保障被告人权利的,被告人权利的救济也会变的无从谈起。笔者针对这些问题,在分析造成这种现象的原因之后,提出更好的完善刑事缺席审判制度的措施,使其发挥应有的价值。与此同时想要更好地完善该项制度,借鉴国外先进缺席审判的优点是必不可少的,也要处理好与违所得没收程序的关系问题,两种制度取长补短,发挥出更大的价值。