证券投资基金作为现代金融创新的产物,受到各国投资者的高度重视,基金业绩不但反映了受托责任,而且提供了供投资决策的有用信息。因此分析和评价基金绩效的技术已经越来越重要。本文按照时间顺序对基金业绩的各种评价方法的贡献和局限进行了客观评价,并且结合我国证券市场的实际情况对各种业绩评价方法的投资决策有用性进行了检验,最后提出了几点我国基金业健康发展的政策建议。本文研究的主要思路:为了找到哪一种业绩评价方法指导投资决策能够得到超额回报,把实证期间分为“考察期”和“持有期间”,通过统计分析得到基金业绩考察期的评价结果。同时,按照各种评价结果对样本基金进行排序,以得出优质和劣质基金。再次,对“基金业绩考察期”各种方法排序结果与“基金持有期”投资总回报率结果排序进行秩相关分析,如果存在明显的规律,则意味着按照某种方法可以获得更高的投资回报,也说明某种方法具有显著的投资决策有用性。最后,为了进一步发现规律,本文将“基金业绩考察期”各种方法选出的前3名优质基金作为一个基金组合,与“基金持有期”所有同规模基金组合的平均投资总回报率进行比较,如果存在明显的规律,说明投资于按照某种方法选出的优质基金可以获得更高的投资回报,也说明某种方法具有一定的投资决策有用性。本文的结论:按照传统的业绩评价方法,绝大多数的基金业绩优于市场基准组合,但是考虑风险因素以后,按照风险调整指标方法,大部分基金的业绩与市场基准没有明显的差异。与其他人的研究结论一样,Sharp指数、Treynor指数和Jensen指数之间存在高度的相关性,而且与周收益率的相关性也很高。T-M选时模型和H-M选时模型模型排序结果的相关性很高,但是他们与其他基金业绩评价方法的相关系数普遍较低。DEA评价模型和净值增长率表现出一定的相关性。各种基金业绩评价方法对优质基金的评选结果趋同。Jensen指数和DEA模型都具有一定的投资决策有用性。但是结论的普遍性有待于进一步的考证。本文的主要贡献:在进行基金业绩评价时使用了数据包络分析模型,从另外一个角度来评价基金业绩。本文从会计信息决策有用性的角度对各种评价方法的投资决策有用性进行了实证研究,这对将来基金监管层制定基金公开信息披露规范具有重要的理论指导意义,对公众投资者和机构投资者实施性投资具有重要的实践价值。沿着基金业绩评价这条主线,作者为我国基金行业健康发展提出了几点建议。