不同的时代背景孕育着不同的社会生产模式。在当代,基于大数据信息技术的一系列整合而推动的人工智能生产的社会背景下,人们日常的出行模式也在这一时代背景下深深被影响着。自动驾驶等相关技术会逐步应用于我们的日常生活领域,自动驾驶技术在机动车领域的运用,能够有效对于社会运转成本进行节约,同时使得人们的日常出行的安全与便捷性得到了有效的提高,以此能够有效的遏制道路交通领域的一系列事故的发生。在这一相关领域的社会实践过程中,需要用法律的框架进行引导。当我们将理论的视角进一步的细化,将其聚焦在自动驾驶机动车交通事故安全领域的侵权责任这一细微面,我们就会发现世界各国在这一方面对于侵权责任的法律规定还有待进一步的补充和完善。对于该领域的补充和完善有所怠慢就会对自动驾驶机动车领域的市场规模以及相关技术的发展造成一定的阻碍。为了及时展望这个时代的发展脉搏,接续这个时代的发展脚步。我们需要对自动驾驶在理论层面进行一番探索。在本文中,笔者尝试将该方面的相关案例作为理论探究的开篇视角,进一步探究自动驾驶机动车交通事故侵权责任的法律问题。在自动驾驶法律人格意义的一番定位上,同时运用三种不同的学说对其进行多方面的审视,具体包括肯定说、否定说和折中说。笔者认为自动驾驶机动车实际上是自动驾驶系统和传统机动车的结合,所以其本质上还是属于“物”的属性,没有独立的法律人格,仍然可以结合现有的侵权法律体系进行讨论,而不是创设新的责任承担体系。目前的侵权体系能够适用的情况下,建立新的针对自动驾驶机动车侵权的框架,显然不符合实务的需求,否定说更具合理性。传统的机动车交通事故责任采用的“二元说”指运行支配和运行利益归属相结合的认定原则,自动驾驶机动车也可沿用此理论进行讨论,若是由驾驶员在支配机动车,则考虑适用机动车交通事故责任;若是智能系统在进行支配,则可考虑适用由生产者承担产品责任。但是在具体不同自动驾驶等级下,两者的支配情况各有所不同,需要具体的去讨论两者的责任承担问题。所以在适用机动车交通事故或产品责任进行分析时,在责任主体、归责原则、过错及因果关系的认定等适用问题上均与传统机动车有所不同,于是带来了适用上的困境。通过对于如何解决目前法律适用困境的思考,我们在对于自动驾驶的法律规制方面的探究延伸到相关技术层面的分类标准上。美国SAE标准J3016,作为自动驾驶车辆全球行业参照标准,以其作为分级讨论责任的标准,其责任承担思路为:L1、L2级辅助驾驶阶段,由于驾驶员还是主要的车辆掌控者,所以参照适用传统的机动车交通事故责任处理方法,再结合生产者的警示义务进行讨论;作为未来自动驾驶技术研究的起点,L3级有条件自动驾驶阶段既有人的作用也有自动驾驶系统的作用,此时需要分情况讨论驾驶员的过错责任和生产者的责任;L4级高度自动驾驶阶段,人的作用发挥较少,以产品责任为主,但是也不能完全排除人类驾驶员的最低注意义务和排查义务,此时适用过错推定原则比较合理;L5级即无人驾驶阶段,此时再发生交通事故就与驾驶员没有关系,L5级讨论的就是以产品责任为核心的生产者的责任承担问题,并且可以细化产品缺陷的认定标准和减轻因果关系的举证责任来解决适用难题。本文在探究相应的分级责任分担机制上以该行业领域技术层面的SAE标准为法律规制的设计逻辑。通过对于这一标准内在的不同驾驶级别的探讨去论证自动驾驶所需要的法律框架以及适用途径,期望能对法律的适用和未来立法的完善提供一些有参考性价值的指引。最后再通过分析建立生产者强制保险制度和赔偿基金制度等配套制度,来有效的解决目前法律适用上的一些现实问题,以及引入“黑匣子”技术缓解举证困难的问题,使得法律的完善建议有更好的实际操作性。