随着碳排放增长所带来的温室效应的不断加剧，减少二氧化碳的排放已经刻不容缓，政府和企业都在为解决碳排放的增长积极探索减排路径。从碳税政策到碳限额与交易政策，再到补贴政策，无不影响着企业减排决策。同时也表明政府在控制减排的道路上摸索前进。因此在面对如此不确定的市场政策下，企业提早布局供应链减排战略，规划供应链合作方案显得非常有必要。所以本文研究从三个方面入手:①探究碳税约束下供应链碳减排行为，并引入成本共担契约协调供应链。②基于契约协调作用，探究在碳交易与补贴约束下的供应链减排行为。③从供应链总体减排量约束角度出发，进行减排量在绿色供应链中的减排分配研究。　　首先，从供应链纵向角度探究在碳税背景下绿色供应链减排博弈的决策效应以及契约条件的协调作用，在对比供应链分散决策和集巾决策两种决策方法的优劣后，又引入两种减排成本共担契约来协调供应链减排合作，研究结果显示:对于碳税的加收，虽然使得产品减排效果明显，但在一定程度上限制了供应链的经济增收。当利用成本共担契约来协调供应链成员利润时可以有效实现环境和经济的双赢，但零售商更能接受的是零售商主导的减排成本共担契约，对于议价契约的实现，需要对零售商给予相应的利润损失的弥补。　　其次，以减排成本共担契约为基础，探究在碳政策的影响下，供应链减排合作契约及决策变化。研究得出，零售商承担的减排成本共担比例并不受免费碳配额分配方法的影响。但是，碳交易和补贴政策相比，当补贴因子大于产品原始碳成本价值时，补贴政策下零售商为制造商承担的减排比例会更大，当减排前单位产品初始碳排量较小时，补贴条件下的减排努力会更高，并且基准线法下的减排效率最高;同时在基于契约条件下，同等产品品质下零售商更有可能会寻求与低排放高效率的生产企业合作。　　最后，探究在供应链总体减排量约束下，减排量在供应链成员之间如何分配的问题。研究得出，消费者对制造商和零售商减排的碳敏感度差异对供应链减排分配以及产品定价存在一定的影响，并且供应链双方都具有自利行为，即当分配者的减排边际成本递增时，其分配给自己的减排量递减，但是制造商作为分配者会相对较好，能够均衡供应链双方的总体利润。无论制造商足减排分配者还是零售商是减排分配者，相对于制造商单独预测来讲，制造商和零售商联合预测市场需求能够降低产品零售价格。