羁押必要性审查,是指犯罪嫌疑人被批捕后,人民检察院对其继续羁押的必要性进行审查的一项法律监督活动。如果持续羁押的理由已经消失,审查主体应当及时向有决定权的办案机关作出释放或者变更强制措施的建议。我们国家在2012年修订《刑事诉讼法》时就已经正式建立起了羁押必要性审查制度。紧接着,最高人民检察院在2013年、2016年又接连制定了《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》和《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》等相关制度文件来进一步规范和明确该制度的实际运行和具体操作,也为干警们的司法办案实践提供了具体明确的指引。为了解决“超期羁押”、“久押不决”、“一押到底”以及高羁押率等一直困扰着我国司法部门的不良现象,保障公民的基本人身权利,羁押必要性审查制度应运而生,因为每一个公民都是潜在的犯罪人,都有可能会遭遇司法的不公对待。虽然该项制度在我国的实施运行已经有六年时间之长,但是从其运行状况来看,不难看出实施效果不甚理想,并没有发挥预想中的维护刑事诉讼活动的合法公正,保障在押人员的合法权利,节约司法成本的实施效果。本文从该制度的基础理论和在我国的运行现状进行分析,以G省M市的实践运行为切入点,对我们存在的突出问题进行归纳和梳理。随后,本文简单介绍了英美法系国家中的英国、美国与大陆法系中的德国、法国等法治较为发达的主要西方国家在该方面的立法经验和司法实践,并与我们国家相关制度的立法与司法实践进行对比分析,尝试通过借鉴域外国家的先进经验,结合当前《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》等法律修改和司法体制改革等最新热点问题,思考如何进一步完善我国的羁押必要性审查制度。针对羁押必要性制度在我们国家的立法和司法实践过程中所出现的一些问题和状况,笔者认为可以从以下几个方面进一步完善该制度:一是进一步优化审查主体的人力资源配置,增强审查主体的中立性;二是进一步转变办案人员司法观念,使其充分理解“必要性”的实质内涵;三是在审查程序方面,进一步完善启动程序和审查方式;四是进一步强化审查结果的强制力;五是为被羁押人设置对审查结果不服的救济措施;六是进一步完善羁押的替代措施。