为了准确惩罚犯罪,切实保障人权,规范司法行为,实现司法公正,2017年“两高三部”颁布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《严格排非规定》）。其中该规定首次对重复供述排除问题进行明确,初步建立了我国重复性供述排除规则,弥补长期以来重复性供述排除问题在我国立法上的空白,但其在司法实践中的运行情况并不理想,法律规定与实践仍然存在很多问题,导致出现重复性供述排除难、排除少的现象,无法更好的保障人权。重复性供述是指在使用刑讯逼供等非法方法取得犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述后,犯罪嫌疑人、被告人受该非法手段行为影响单次或多次合法审讯中作出的与该供述内容相同或相似的供述。重复性供述的特点主要包括:第一、初次讯问采用的是非法手段,后续的讯问采用的是合法手段进行的。第二、重复性供述的内容与初次供述的内容相同或包容。第三、重复性供述是犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述,并不包括重复性辩解。第四、排除重复性供述的关键在于后续重复性供述的作出是否具备供述自愿性。此外,关于重复性供述的理论基础的选取,结合我国关于重复性供述问题规定,继续效力理论更能体现我国重复性供述排除的问题,我国关于重复性供述的排除标准为原则上予以排除,发生例外情形不予排除的模式。重复性供述是否应予以排除,关键在于判断重复性供述受到先前非法取证行为的影响是否被消除。重复性供述的适用范围过于狭窄及例外性规定不合理是重复性供述排除难的重要原因。重复性供述产生的前提范围仅为刑讯逼供手段过于局限,而其他非法方法如威胁、非法拘禁等手段对犯罪嫌疑人重复性供述自愿性造成的影响并不亚于刑讯逼供等手段造成的影响,实践中也有法官在审理案件时认定其他非法方法获取的重复性供述予以排除的情形,以及对于存在刑讯逼供合理怀疑的手段获取的证据被排除后,基于此获取的重复性供述也应予以排除。为保证法律规定与实践的统一性,应将重复性供述的排除范围予以扩大。关于重复性供述例外情形,由于其本身规定的操作性不强,加之在实践中被机械适用和错误地适用,无法保证重复性供述的自愿性,应加强权利义务的告知,以及重新确定例外性情形的考量因素。为了使重复性供述排除规则有效实施,不仅要从法律规定本身完善其排除的前提范围及例外性规定,还要规范庭审阶段重复性供述被排除后的重新取证问题。重复性供述被排除后,不应对被告人的供述进行补充侦查,如果排除后证据不足则应做无罪判决,或者部分事实认定清楚的直接认定部分犯罪即可。此外还要对其具体的程序进行明确,保障其有效地实施:首先应在法律规定中明确其依职权和依申请启动的方式;其次明确重复性供述的排除基点应为证据能力而非证明力,法官在审查重复性供述问题应关注证据能力的问题,明确公诉机关对重复性供述的证明责任和证明标准,有助于法官充分的审查重复性供述自愿性的问题;最后从加强被告人权利的救济、构建调查、侦查阶段的自我监督以及检察机关监督侦查行为的监督机制、建立未明确告知权利的惩罚机制、完善同步录音录像全覆盖、强化律师帮助等方面完善相关制度,以此来保障重复性供述排除规则程序的有效运行。