专利强制许可制度是专利制度的一项重要内容。由于公共健康问题的日益突出,专利强制许可制度的重要性也愈加显著。专利强制许可制度是“一把双刃剑”,在利用的同时容易出现负面效果。就此问题,发达国家和发展中国家、最不发达国家长期以来的争论也十分激烈,由此引发的是关于专利法保护标准的冲突与协调问题。本文正是基于对专利强制许可制度正当性问题的思考,在比较国际法规范与有关国家国内法的基础上,从理论依据及制度功能等角度尝试加以探讨。从实践上看,《保护工业产权巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协定》是有关专利强制许可制度的两个主要国际条约,反映了发达国家和发展中国家、最不发达国家的利益冲突与协调。美国、法国等发达国家对此问题采取的是高保护标准,截然相反的是,印度、巴西等发展中国家和最不发达国家则立法较为宽松,这是不同国家的利益差异所决定的。通过比较分析国际法规范与有关国家国内法规范,可以准确理解与正确适用国际条约,同时,对于中国制定国家知识产权战略具有重要的借鉴意义。从理论上看,专利强制许可制度有其合理性,即作为对于专利权滥用行为的限制,能够在较大程度上实现专利法“保护与利用”的双重宗旨。但是,专利强制许可制度也存在危机,其冲击专利权、抑制创新等负面效果也不容忽视。基于上述分析,本文尝试得出对专利强制许可制度未来发展趋势的认识。对中国而言,一方面作为发展中国家仍有保留这一制度的必要性,另一方面应谨慎利用。因此,中国的理性应对措施是发挥专利强制许可制度的威慑作用,保证专利的国内实施。在加快反垄断法等外部约束机制建立的同时,应强化自主研发与激励创新,促进国家科技发展。