许多研究表明，在最后通牒游戏中，个体会偏离理性经济人的行为，表现出公平的行为。但是对于这种公平行为的原因，一直存在争议：是真正的公平，还是策略性公平?关于这种公平的机制研究，目前也缺少神经科学方面的证据。　　 在一个分钱实验中，被试首先充当分配者，分别在最后通牒游戏和独裁者游戏时，从给定的两个选项中选择其中一个来分配给自己和另外一个被试；然后被试充当接受者，接受对方在两类游戏条件下给自己的完全公平的分配；接着，被试再充当分配者，重复第一部分分钱游戏。　　 结果发现：(1)第一部分实验中，最后通牒游戏时，被试给对方公平选项，独裁者游戏时，被试给对方不公平选项。第三部分实验时，一部分被试，受第二部分实验影响，产生互惠行为，无论是最后通牒游戏，还是独裁者游戏，都给对方公平选项；另外一部分被试，没有产生互惠行为，仍然是最后通牒游戏时给对方公平选项，独裁者游戏时，给对方不公平选项。(2)在第一部分游戏呈现选项阶段，独裁者游戏比最后通牒游戏引发了更大的P3(3)没有产生互惠行为的被试比产生互惠行为的被试，在第二部分呈现结果阶段，产生了更正的LPP；在第一部分和第三部分呈现条件阶段，产生了更正的P2；在金钱态度量表中权利和名望维度得分更大。　　 本研究结果表明：(1)被试在独裁者游戏和最后通牒游戏中在P3波幅上的差异表明，在最后通牒游戏中，被试表现出来的公平是一种策略性公平；(2)两类被试在第二部分结果呈现阶段LPP上的差异表明，没有产生互惠行为的被试比产生互惠行为的被试进行了更多的评价加工，唤醒程度更高。(3)两类被试在第一部分呈现选项阶段P2波幅上的差异表明，没有产生互惠行为的被试，比产生互惠行为的被试对影响自身收入的条件给予了更多的注意资源。(4)两类被试在金钱人格问卷中的权利和名望维度上得分的差异表明，没有产生互惠行为的被试比产生互惠行为的被试更认为金钱是衡量一个人是否成功的象征和标志，两者在金钱观上的差异，也许是导致两者在行为和脑电上差异的原因。