论文部分内容阅读
背景腰椎退行性疾病是指腰椎自然老化、退化的生理病理过程中所出现的相关疾病。随着人体结构正常生理退变过程的逐步进展,常常导致腰椎滑脱、腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、脊柱退变性侧凸等疾病的发生,并常常伴有腰腿疼痛等不适,而外科手术便是治疗该疾病的一个重要手段。传统后正中入路的腰椎椎体间融合术(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF),由于大范围剥离椎旁软组织,损伤了周围的肌肉血管神经,常导致椎旁肌变性和瘢痕形成,容易引起术后长期腰背部疼痛不适。由Hams等人于1982年提出的经椎间孔椎间融合技术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)相对于传统PLIF手术,减少了对脊柱后方的结构进行损伤,从而减少对脊柱稳定性的破坏,有利于术后的恢复。在此基础上,1988年Wiltse和Spencer等人提出经多裂肌和最长肌间隙入路的方法,即Wiltse入路,能够更大程度的解决开放手术对椎旁肌肉的损伤的问题,从而进一步为临床医生所采用。近几年微创脊柱外科技术发展迅速,各种内镜或经皮技术均取得不错的临床效果。椎间盘镜辅助下经椎间孔椎间融合技术(Transforaminal lumbar interbody fusion via Micro Endo Disc System,MED-TLIF)是目前国内治疗腰椎退行性疾病的主要微创手术方式之一,相对传统手术方式,具有众多优势。MED-TLIF技术及Wiltse入路TLIF技术相对传统开放手术,均一定程度能减少对椎旁肌的损伤,带来良好的治疗效果,但MED-TLIF技术相对Wiltse入路TLIF技术是否具有更确切的临床疗效,仍缺少相应的研究。目的:本研究对比MED-TLIF与Wiltse入路TLIF治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析我院2015年12月至2016年12月收治的符合标准的腰椎退行性疾病患者37例。其中男19例,女18例,年龄31~78岁,平均56.8岁;病程6个月~10年,平均22.6个月。分成两组,一组行MED-TLIF手术(MED组),15例;另一组行Wiltse入路TLIF手术(Wiltse组),22例。对比两组的性别、年龄、病程、骨质疏松指标(β胶原特殊序列(β-CTX)、骨钙素(N-MID)、25-(OH)维生素D3)、手术切口长度、出血量、手术时间、术后卧床时间、术后住院天数、住院费用的差别,并采用疼痛视觉模拟评分(Visual analogue score,VAS)和日本骨科学会(Japanese orthopedic association,JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)等标准评价其临床疗效。结果:37例全部获得随访,随访时间3~12个月,平均6个月。两组患者在年龄、性别、病程及骨质疏松指标等观测指标上相比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组样本具有可比性。MED组与Wiltse组在手术切口长度(3.12±0.56cmvs 10.21±1.13cm)、术后卧床时间(6.1±1.21天vs 7.2±1.32天)、住院天数(10.12±1.28天vs 12.82±1.48天)方面比较,MED组均优于Wiltse入路组,差异有统计学意义(P<0.05);住院费用MED比Wiltse组多(70050.40±20367.68元vs 60407.72±10537.94元),差异有统计学意义(P<0.05);手术时间(302.27±55.94min vs 218.81±41.69min),MED组较Wiltse组长,差异有统计学意义(P<0.05);MED组术中出血量比Wiltse组少(203.91±189.28ml vs 334.37±160.97ml),差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后1周、术后1个月、术后3个月的VAS、JOA、ODI、SF-36评分较术前均有明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),两组间术后各项评分相近,差异无统计学意义(P>0.05),说明两组手术治疗均具有明显的效果,且两组近期临床疗效相近,无明显差异。结论:MED-TLIF与Wiltse入路TILF技术均是治疗腰椎退行性疾病的有效术式,但MED-TLIF术式较Wiltse入路TLIF技术具有创伤小,恢复快,并发症少等优势。但本研究样本量少,随访时间短,其确切临床疗效尚需大宗病例的长期随访研究证实。