近年来,随着我国专利数量的迅猛增加,专利侵权纠纷也与日俱增。现有技术抗辩作为一种专利侵权抗辩手段,被越来越多地运用在专利侵权纠纷之中。但是,由于相关法律规定过于模糊,现有技术抗辩在我国司法实践中存在适用规则不统一的问题,这一问题在中药专利侵权领域则显得更为严重。文章首先对现有技术抗辩的基础理论进行介绍,明确现有技术抗辩的制度背景,结合专利授权瑕疵的情况论述现有技术抗辩的理论价值。文章结合中药技术相关的专利侵权案件以及相关药品专利纠纷案件,将现有技术抗辩本身存在的问题结合在该领域的适用问题进行研究,主要包括以下四个方面的问题:第一,关于现有技术的证据适用问题。涉及第三人的专利技术应属于现有技术抗辩的援引范围;中药标准通过出版公开的形式需要结合具体情形认定是否构成公开。第二,关于现有技术抗辩的对比标准的适用问题。“新颖性”标准、“等同”标准和“创造性”标准等学说各有其优劣之处,国外代表性国家则已经发展为“创造性”标准,中药专利侵权中的现有技术抗辩适用标准不统一,但对“创造性”标准的呼声最高。随着我国审判机制的改革推进和法院审理技术性问题的水平的提高,“创造性”标准可堪为现有技术抗辩在我国适用的对比标准。第三,关于现有技术抗辩的对比方式的适用问题,包括现有技术组合方式的选择、被控技术与现有技术是整体对比还是部分技术特征对比的问题。中药领域相关案件中许多被控侵权人列举多份现有技术文件,实则却是举证不规范或举证不足。现有技术的组合方式可以修改为一项现有技术与公知常识的组合或一项现有技术与另外一项现有技术的显而易见的组合,当然还必须坚持全部技术特征与一项总的现有技术进行整体对比的方式。第四,关于现有技术抗辩的对比顺序问题。“专利侵权优先判定”与“现有技术抗辩优先判定”两种做法同样在中药领域相关案件中存在适用不一的问题。“现有技术抗辩优先认定”并没有节省司法资源,并存在“画蛇添足”的情形,而“专利侵权优先判定”符合专利侵权案件的质证顺序,也与我国现有技术抗辩的性质相吻合,因此后者可以成为更优的选择。