本文攥写的目的是为了解决在复议共同被告制度给出的复议功能价值排序存在实施困境这一问题。复议共同被告制度对行政监督功能和解决争议功能同时有着正向鼓励的作用,同时对权利救济持负面消极态度,这样的排序不利于行政复议的发展。对此,需要对行政复议功能在符合时代发展特征的前提下进行重新界定,试图解决这一问题。第一章介绍了复议共同被告制度对现有行政复议功能体系的冲击,第一,说明行政复议功能的原有界定;第二,介绍复议共同被告制度对行政复议功能的影响,主要是同时重申复议监督功能的重要性,强调解决争议功能,却对救济功能产生不利影响;第三,指出复议共同被告制度给出的复议功能价值排序存在实施困境,需要对复议功能进行重新界定,试图解决这一问题。第二章对行政复议功能的应有之义进行了理论探讨,第一,提出行政复议应当具备控权的内核精神;第二,提出行政复议应平衡好维护公共利益与保护个人权益之间的关系;第三,提出行政复议应当有利于社会秩序趋于安定;第四,提出行政复议应当在权力监督体系内占有重要地位;第五,提出行政复议应当成为法治政府建设的重要抓手。第三章对行政复议功能定位的规范依据进行了分析,第一,行政复议在《行政复议条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》中的直接体现的功能,包括但不限于监督功能、救济功能和解决争议功能;第二,行政复议在相关规范条款中的间接体现的功能,有对抽象行政行为的监督作用,对行政机关行政水平的促进和指导作用,对社会秩序稳定状态的维护作用。第四章对行政复议功能重新界定提出设想,第一,将促进政府依法行政作为行政复议的首要功能;第二,将保护公民、法人和其他组织的合法权益作为次要功能;第三,宜将解决行政争议功能作为末位功能。