背景和目的脑小血管包括小动脉、小静脉以及微循环血管。目前多数学者将脑小血管病特指为内径为50-400um中层含3-4层平滑肌细胞的小动脉以及内径为100um以下的微动脉的疾病,包括：腔隙性脑梗死,高血压脑出血,Binswanger病,脑白质疏松(Leukoaraiosis,LA)等。LA是由多种不同病因引起的一组磁共振(Magnetic Resonance Imaging,MRI)所描述的临床综合征。LA的病理基础及发病机制尚未阐明,各研究之间存在争议。研究发现老年人LA的患病率较高,与认知障碍相关密切,并与多种脑血管疾病存在流行病学联系,其中与腔隙性脑梗死和脑出血的关系最密切。脑血管疾病常伴发LA,以缺血性脑卒中最常见。有脑卒中病史和血管性认知功能减退的患者,合并LA较常见。严重LA患者患脑卒中和心肌梗死的风险增高,且脑卒中复发率明显增高。由于支配大脑深部脑白质的深穿支动脉为终末动脉,很少或完全没有侧支循环,故使脑白质对缺血易感。脑微出血(Cerebral Microbleeds,CMBs)是MRI磁敏感加权成像(Susceptibility Weighted Imaging,SWI)一种脑微血管形态学改变,其确切的发病机制及临床意义尚不清楚。病理学研究发现CMBs是血管周围的含铁血黄素沉积,病灶通常<1.5cm,外周可有小的梗死灶。研究认为CMBs与认知障碍、脑实质出血、脑卒中、高血压、糖尿病及动脉粥样硬化相关危险因素如高脂血症等有关系。在出血性和缺血性脑卒中的临床诊断、防治和预后判断方面有潜在价值。阐明其发病机制具有重要临床意义。LA与CMBs均属于脑小血管病。LA是脑小血管的缺血性改变,CMBs则是小血管的出血性改变,在病变性质上不同。LA与CMBs均依靠MRI的影像学改变来诊断,两者的阳性结果表现在不同的MRI成像上。LA在FLAIR明显,CMBs则在SWI明显。目前有关LA与CMBs之间的相关性研究极少,国外Lee等人曾有相关报道,认为LA与CMBs之间有关联。本研究就LA与CMBs之间的相关性进行分析,旨在了解两者之间在相关心脑血管危险因素、流行病学等有何共同及相异之处；以及两者之间是否互为影响因素进行分析,得出结论,并为今后进一步研究提供参考。本研究将进行以下几个方面研究：(1)LA的相关危险因素分析。(2)CMBs的相关危险因素分析。(3)引入CCR=胼胝体绝对面积／正中矢状面幕上颅腔面积×100%(CCR:Corpus Callosum area Ratio标准化后的胼胝体面积比率),代入统计分析。(4)分析LA与CMBs之间是否有相同的心脑血管危险因素,及两者是否互为危险因素,以及两者与CCR的关系。(5)得出相关指标,总结经验,为今后进一步深入研究提供基础。研究对象共收集113例病例,为2009年6月-2009年12月间,在南方医院神经内科住院患者68例,在汕头市中心医院神经内科住院患者45例。其中男性74(69.9%)例,女性39(30.1%)例,平均年龄61.33±1.32岁。其中无脑卒中事件患者41人；单纯腔隙性脑梗死患者45人；有脑梗死、脑出血、出血性脑梗死三者其中之一以上卒中事件患者16人；腔隙性脑梗死合并有脑梗死、脑出血、出血性脑梗死三者其中之一以上卒中事件患者11人。方法1、入组患者基本资料包括性别、年龄、吸烟史、饮酒史、高血压、糖尿病、胆固醇(Cholesterin,CHOL)、甘油三脂(Triglyceride,TG)、高密度脂蛋白(High Density Lipoprotein,HDL)、低密度脂蛋白(Low Density Lipoprotein,LDL)、纤维蛋白原(Fibrinogen,FIB)。入组患者均进行头颅MRI检查,包括T1WI、T2WI、FLAIR及SWI成像。根据头颅MRI进行LA记分,分级。脑室周围LA按照Scheltens记分及分级法记为0-12分,分为0-3级。皮质下LA按Fazekas分级法分为0-3级。测量计算MRI正中矢状位CCR。CMBs在4个区域计数：(1)皮质及皮质下；(2)基底节及丘脑；(3)脑干；(4)小脑。CMBs的严重程度依据病灶数量分为4级：0级,0个；1级：1-4个；2级：5-9个；3级：10个以上。2、采用SPSS13.0软件包进行统计学分析。计量资料均数用x±s表示,计数资料间的比较用χ2检验,变量呈非正态分布时选择等级相关检验(Spearman相关系数),多组以上的计量正态分布资料,用Kruskal Wallis H检验,各组间的比较用Mann Whitney分析,检验统计量用Z值表示,二分类资料与危险因素间的关系用Binary Logistic回归分析,计量资料与危险因素间的关系用多元回归分析,检验水准为a=0.05。结果1、脑室周围LA患者年龄、高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死、收缩压、血糖值、CHOL比较无脑室周围LA患者的χ2／Z值分别等于5.634,12.932,7.953,13.673,2.862,2.808,3.152；P分别等于0.000,0.000,0.005,0.000,0.004,0.005,0.002,有统计学意义。皮质下LA患者的年龄、高血压、腔隙性脑梗死、收缩压、舒张压、CHOL比较无皮质下LA患者的χ2/Z值分别等于4.768,17.134,5.979,3.840,2.999,3.330；P分别等于0.000,0.000,0.014,0.000,0.003,0.001,有统计学意义。2、用Spearman相关分析对脑室周围LA及皮质下LA分别与心脑血管病危险因素进行相关性分析,结果示：脑室周围LA与年龄、饮酒史、高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死、收缩压、舒张压、血糖值相关的rs值分别等于0.579,0.221,0.481,0.247,0.447,0.377,0.270,0.186；P分别等于0.000,0.019,0.000,0.008,0.000,0.000,0.004,0.048,有统计学意义。皮质下LA与年龄、高血压、腔隙性脑梗死、收缩压、舒张压、CHOL相关的rs值分别等于0.451,0.389,0.230,0.363,0.283,0.315；P分别等于0.000,0.000,0.014,0.000,0.002,0.001,有统计学意义。3、用Spearman相关分析对脑室周围LA分级及皮质下LA分级与心脑血管病危险因素进行相关性分析,结果示：脑室周围LA分级与年龄、饮酒、高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死、收缩压、舒张压相关的rs值分别等于0.606,-0.257,0.428,0.236,0.791,0.382,0.258；P分别等于0.000,0.006,0.000,0.012,0.000,0.000,0.006,有统计学意义。皮质下LA分级与年龄、高血压、腔隙性脑梗死、收缩压、舒张压、CHOL相关的rs值分别等于0.488,0.416,0.319,0.386,0.326,0.231；P分别等于0.000,0.000,0.001,0.000,0.000,0.014,有统计学意义。4、用二分类Logistic回归分析对LA与心脑血管危险因素进行分析,结果示：LA与年龄、高血压、收缩压、腔隙性脑梗死的OR值分别为1.071,4.106,2.855,7.931；P分别等于0.024,0.002,0.022,0.005,有统计学意义。用偏相关(Partial)在控制变量的情况下,分析LA与心脑血管危险因素的相关性,结果显示：在控制高血压、腔隙性脑梗死后,LA与年龄的rs=0.405,P-0.000；有统计学意义。在控制年龄、高血压后,LA与腔隙性脑梗死的rs=0.202,P=0.034；有统计学意义。在控制年龄、腔隙性脑梗死后,LA与高血压的rs=0.109,P=0.253；无统计学意义。5、将CMBs与心脑血管危险因素进行分析,结果显示：患CMBs患者的年龄、高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死、收缩压、舒张压、血糖值、HDL比较无CMBs患者的χ2／Z值分别等于5.034,8.759,15.718,6.451,2.862,2.318,2.652,2.595；P分别等于0.000,0.003,0.000,0.011,0.004,0.020,0.011,0.017,有统计学意义。6、分别将CMBs计数及CMBs分级与心脑血管病危险因素用Spearman进行相关性分析,结果显示：CMBs计数与高血压、腔隙性脑梗死、收缩压、舒张压、血糖值相关的rs值分别等于0.459,0.350,0.515,0.579,0.261；P分别等于0.002,0.022,0.000,0.000,0.005,有统计学意义。CMBs分级与年龄、高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死、收缩压、舒张压、血糖值、HDL相关相关的rs值分别等于0.470,0.320,0.412,0.253,0.268,0.195,0.273,-0.256；P分别等于0.000,0.001,0.000,0.007,0.004,0.039,0.003,0.006,有统计学意义。7、将CMBs与心脑血管相关危险因素进行二分类logistic回归分析,结果显示：CMBs与年龄、糖尿病、血糖值、高血压、腔隙性脑梗死相关性OR值分别等于1.077,3.671,1.271,2.634,2.349；P分别等于0.001,0.015,0.001,0.035,0.036,0.001,有统计学意义。将CMBs分级与心脑血管相关危险因素进行多元回归分析,结果显示：CMBs分级与年龄有关,B=0.018,t=2.259,P=0.026,有统计学意义。且与糖尿病有关,B=0.774,t=2.789,P=0.006,有统计学意义。用偏相关(Partial)在控制变量的情况下,分析CMBs与心脑血管危险因素的相关性,结果显示：在控制高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死后,CMBs与年龄的rs=0.357,P=0.000,有统计学意义。在控制年龄、糖尿病、腔隙性脑梗死后,CMBs与高血压的rs=0.031,P=0.751,无统计学意义。在控制高血压、年龄、腔隙性脑梗死后,CMBs与糖尿病的rs=0.278,P=0.003,有统计学意义。在控制高血压、糖尿病、年龄后,CMBs与腔隙性脑梗死的rs=0.035,P=0.714,无统计学意义。8、CMBs患者的多发区域不同,对CMBs发生区域进行总体比较,结果显示：CMBs发生的不同区域总体比较χ2=47.487,P=0.000,有统计学意义。将CMBs不同区域组间两两比较,结果显示：皮层及皮层下与基底节区和丘脑比较,皮层及皮层下与脑干比较、皮层及皮层下与小脑比较,基底节区和丘脑与脑干比较的Z值分别等于4.075,6.218,4.751,3.047；P分别等于0.000,0.000,0.000,0.002,P<0.08,有统计学意义。9、患LA并CMBs的年龄、糖尿病、腔隙性脑梗死、血糖值、HDL与有LA无CMBs比较的χ2／Z值分别等于2.858,7.579,4.753,2.423,2.151；P分别等于0.004,0.006,0.029,0.005,0.034,有统计学意义。10、CMBs分级在不同脑室周围LA分级的分布χ2=36.438,P=0.000,有统计学意义。CMBs分级在不同皮质下LA分级的分布χ2=25.811,P=0.002,有统计学意义。CMBs3级的患者在脑室周围LA2级和3级中共占84.7%,在皮质下LA2级和3级中共占61.64%。11、CMBs与LA之间、CMBs分级与脑室周围LA分级之间、CMBs分级与皮质下LA分级之间、脑室周围LA分级与皮质下LA分级之间的相关系数rs分别等于0.439,0.506,0.448,0.787,P=0.000,0.000,0.000,0.000,有统计学意义。12、CCR与皮质下LA、皮质下LA分级、CMBs呈负相关,rs分别等于-0.146,-0.188,-0.145；P分别等于0.040,0.046,0.042,有统计学意义。13、在固定变量年龄、高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死的情况下,CCR与有无CMBs、皮质下LA分级仍存在相关性,rs分别等于-0.197,-0.207,P分别等于0.040,0.031,有统计学意义。14、将LA分为皮质下LA和脑室周病变组(1级)和正常组(0级),CMBs分为病变组(1级)和正常组(0级),用CCR进行ROC曲线分析结果示：脑室周围LA、皮质下LA、CMBs的ROC曲线下面积Area分别为0.392,0.400,0.404,(<0.50)；P分别等于0.092,0.076,0.089,无统计学意义。15、将CCR分别与皮质下LA分级、脑室周围LA分级进行各组总体比较,结果显示：CCR与皮质下LA分级各组总体比较F=1.331,P=0.269,没有统计学意义。CCR与脑室周围LA分级各组总体比较F=1.307,P=0.276,没有统计学意义。将CCR与CMBs分级进行各组总体比较,结果显示：F=1.444,P=0.234,没有统计学意义。16、将CCR与皮层下LA分级行Linear分析,结果显示：t=-2.000,P=0.048,有统计学意义。结论1、高龄、高血压(特别是收缩压升高)、腔隙性脑梗死、高CHOL血症患者易患LA。年龄、高血压、腔隙性脑梗死与患LA及LA的严重程度有较大关联。年龄、腔隙性脑梗死是LA的独立危险因素。2、高龄、高血压、糖尿病、腔隙性脑梗死、低HDL患者易患CMBs。年龄、糖尿病是CMBs发生及程度加重的独立危险因素。CMBs发生部位依次是皮层及皮层下>基底节区和丘脑>幕下(小脑、脑干)。3、高龄、糖尿病、腔隙性脑梗死、高血糖、低HDL患者易患LA合并CMBs。CMBs、LA互为危险因素,其严重程度呈正相关。CCR与皮质下LA及分级,以及CMBs呈负相关。可以认为CMBs、皮质下LA分级是胼胝体萎缩的独立危险因素,并被心血管危险因素共同影响。