错误汇款法律关系通常被认定为不当得利,错汇人可基于给付型不当得利请求权请求收款人返还不当得利。但当收款人将错汇款项用于债务清偿而无资力履行不当得利债务或收款人陷入破产状态时,错汇人的权利无法得到完全实现。以错汇款项被他人受偿为例,我国目前并无法律对此明文规定,而法院判决观点并不一致,分为支持受偿有效和反对受偿有效两派,甚至同一结论的判决,其判决依据亦不相同。对判决论述进行分析,其存在不当得利请求权和原物返还请求权的混合适用、银行存款法律关系定性、汇款法律关系定性、错误汇款与意思表示错误的联系以及“货币占有即所有”理论等问题。关于银行存款法律关系,以存款所有权归属为标准,可分为储户所有权说和银行所有权说两大类,并各自存在相应的法律依据,而且两者内部又各自存在着对存款关系的不同定性理论。我国司法审判和银行破产实务倾向于银行所有权说。国外立法例中,多数国家持银行所有权说,原社会主义国家持储户所有权说。关于汇款法律关系定性,存在债权让与说和三角指示给付关系两种学说,但债权让与说与未开设账户亦可汇款、异行取款法律性质和信用卡支付模式相违背,故而无论是同行汇款、异行汇款还是第三方支付机构汇款,其本质均为三角指示给付关系的运用。关于错误汇款的法律效力,理论上主要是从意思表示错误为切入点,存在错误意思表示说、原因关系必要说和原因关系不必要说三种理论,法律结论各不相同,但却均未注意到银行汇款实务操作中的支付终结理论,包括汇款人委托汇款支付终结和收款人委托收款支付终结。传统非债清偿理论对错误汇款有重大影响,故而在分析错误汇款法律之法律效力时,要始终坚持以给付关系确定当事人、以物权变动模式确定错误汇款归属、收款人委托收款支付终结以及衡平原则的适用,从而确定错汇款项权属。“货币占有即所有”理论,其创立是为保障货币的流通和交易安全,但却与遗失物规则、侵占罪、恶意第三人不受保护相冲突,且并非法律明文规定之非法律行为物权取得方式。货币占有应当适用种类物混合规则,在涉及第三方交易主体时适用动产善意取得。错汇款项被他人受偿与否,核心关键在于确定交易是否符合动产善意取得的要件。