英国信息专员办公室(Information Commissioner’s Office,简称ICO)和英国国会文化、传媒和体育委员会(Culture, Media and Sports Committee)分别于2006年、2007年以及2010年发布报告,显示英国报界道德水准堪忧,英国报业自律组织报业投诉委员会(Press Complaints Commission,简称PCC)的自律成效再次遭受重大质疑。2010年国会报告建议PCC增加罚款和停刊的权力,并在处理公众关心的重大事件时增强介入调查的主动性。对此,PCC称罚款和停刊无异于现行自律机制的死亡,并组成独立评估小组对PCC的运作和管理绩效进行评估。该小组于去年发布评估报告(The Governance of the Press Complaints Commission:an Independent Review),总体上肯定了目前的自律模式,并建议在现有权限范围内进行机构、人员和工作内容方面的改革。本论文采取新近文件和资料分析、数据分析、个案分析的方法对PCC的运作绩效进行了测评,并在此基础上度量国会和独立评估报告的建议,最终提出本论文对PCC改革的看法。具体说来,本论文通过对2006年、2007年以及2010年三份报告、PCC独立评估报告等新近文件和资料的分析,详细阐述了PCC面临的质疑以及政府、PCC对报业自律的改革立场。个案分析部分,本论文选取了《世界新闻报》“窃听丑闻”、英国女童马德琳·麦凯恩葡萄牙失踪两个近年来有重大影响的个案,根据PCC在这两个事件中的表现评估其对重大事件的调查职责。数据分析部分,本论文则对2001年-2010年PCC接受投诉、处理投诉以及裁决投诉的数据进行量化分析,并对比研究1991年-2000年PCC成立第一个十年的相关数据。本论文研究发现,2001年-2010年PCC收到投诉总量和处理投诉量都呈现较明显上涨趋势,其中PCC这十年间处理投诉量为1991年-2000年的三倍多,针对网络文章的投诉增加是重要推力。2001年-2010年PCC对报道准确性(Accuracy)、采访报道正处于悲痛或受到突如其来打击的人群避免对其构成侵扰(Intrusion into grief or shock)等公众关心的投诉议题较重视,尤其是对隐私(Privacy)保护保持了较高的重视程度。然而PCC裁决量大幅减少,加上在处理公众关心的重大事件时,PCC对在何种情况下应该主动介入调查以及展开何种调查规定不清,导致事件发生时未能及时发挥作用。目前,PCC和许多其他国家、地区的报业自律组织一样,被批评为偏袒报业的“纸老虎”,本论文认为对PCC来说,裁决量少以及参与重大事件调查主动性不足是其始终跳不出此类批评的重要原因,另PCC不适宜增加罚款和停刊的权力。另外,本论文研究认为,PCC在自身宣传方面应从追求覆盖广度的宣传,转向重视对自身具体职责范围的宣传。