暴雨是影响我国的重大灾害性天气之一，容易引发山洪、滑坡、泥石流，给我国国民经济建设和人民生命财产造成严重损失，因此做好暴雨预警、预报对于保证国民经济可持续发展至关重要。而湖南河湖密布，山脉纵横，各河流、山脉、丘陵与大小不同的盆地，错落分布于其中，地形复杂多样，因此研究这里的暴雨，对于探讨中、小尺度暴雨在不同下边界条件下的发生、发展规律以及地形对暴雨的影响，具有重要的意义。 长期以来，暴雨的诊断分析与预报一直是天气分析预报的难点，尤其是在业务预报中，很难把握暴雨发生和持续的时间、落区以及降水强度，解决这个问题的一个有效途径就是发展和完善中尺度数值预报模式。而积云对流参数化方案的选取一直是降水数值预报的关键。 本文选取发生在湖南的三次暴雨过程，采用WRFV2.1.2中尺度数值预报模式，选用20 km的模式分辨率，对该模式中各积云对流参数化方案与微物理方案匹配，进行了二组试验，第一组试验未采用网格嵌套技术，第二组试验采用网格嵌套技术，分别进行了12、24、48小时的数值模拟，对比分析了不同模拟时效各方案模拟结果的ETS、POD、FAR的差异；及选取24小时模拟结果中ETS得分最高的微物理方案，诊断分析了三种积云对流参数化方案与其匹配时模拟的物理量差异，探讨造成三种积云对流方案模拟降水差异的原因，得到了一些有价值的结论。 对于12小时的暴雨模拟，采用网格嵌套技术，对模拟降水的ETS、POD、FAR没有明显改善，而随着模拟时效的延长，采用网格嵌套技术较优；且模拟降水的ETS、POD随模拟时效延长逐渐降低，FAR逐步升高：对于同一模拟时效，尽管不同微物理方案对模拟降水有明显影响，但影响最大的是积云对流参数化方案。 就积云对流方案而言，在12小时的模拟中，BMJ方案优于KF、GD方案，而在更长时效的模拟中，KF方案逐渐显现出优势：KF方案模拟的强降水位置、强度跟实况比较接近，BMJ方案模拟的强降水范围偏大、强度偏强；但在暴雨区的南侧，上述两种方案都不同程度地存在着虚假暴雨中心：GD方案模拟的强降水范围、强度偏小。三种积云方案模拟的垂直速度、涡度、散度、云物理特征等存在较大差别，其中KF方案的模拟结果可以较好地反映观测实况，也正是这种差别导致三种方案的暴雨预报能力产生了较大差异。