论文部分内容阅读
目的:通过分析对比COPD患者血白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数(NEU)、淋巴细胞计数(LYM)、血小板计数(PLT),计算中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、血小板/淋巴细胞比值(PLR),探讨其在COPD患者中的临床应用价值。方法:采用回顾性研究方法,将2017年1月至2019年6月就诊安徽省合肥市某三级甲等医院AECOPD患者141例设为AECOPD组、与同期门诊随访的稳定期COPD患者157例设为SCOPD组、健康体检中心50例无慢阻肺病史的人群设为健康对照组。收集三组的基本信息(性别、年龄)、血细胞计数、CRP;将AECOPD组分为存活组与死亡组,收集AECOPD组患者的入院24小时内意识状态、慢性健康状况、体温、平均血压、心率、呼吸频率、血气分析、血电解质、肝肾功能、血常规、住院天数、有无入住ICU、有无死亡,并计算APACHEⅡ评分。1.分析SCOPD组、AECOPD组、健康对照组三组中WBC、NLR、PLR、CRP有无统计学差异。2.分析AECOPD合并呼吸衰竭组与无呼吸衰竭组中NLR、PLR有无差异。3.分析AECOPD组NLR、PLR与CRP有无相关性4.分析AECOPD存活组与死亡组中WBC、NLR、PLR、CRP等临床指标有无统计学差异。5.运用受试者工作曲线分析NLR、PLR、APACHEⅡ评分对AECOPD患者住院死亡风险的评估价值。6.对比高、低NLR、PLR值组间AECOPD患者住院天数、ICU入住率有无差异。结果:1.AECOPD组、SCOPD组、健康对照组WBC、NLR、PLR、CRP分别为(8.72±3.41、6.34±1.98、5.31±1.26)、(10.24±4.01、3.50±1.51、1.24±0.42)、(190.85±81.71、124.00±61.06、81.17±24.47)、(44.63±17.57、10.53±4.00、2.61±1.15),三组WBC、NLR、PLR、CRP比较,各指标整体差异具有统计学意义(P<0.05);进一步两两比较可知,SCOPD组WBC、NLR、PLR、CRP明显高于健康对照组(P<0.05),AECOPD组WBC、NLR、PLR、CRP明显高于SCOPD组及健康对照组(P<0.05)。2.进一步将AECOPD组分为呼吸衰竭组(n=61例)与无呼吸衰竭组(80例),两组年龄、性别无统计学差异。AECOPD合并呼吸衰竭组NLR、PLR值高于无呼吸衰竭组,差异有统计学意义(P<0.05)3.AECOPD组NLR、PLR与血CRP呈明显线性相关性,NLR与CRP呈显著正相关(r=0.280,P<0.001),PLR与CRP呈显著正相关(r=0.217,P<0.001)。4.AECOPD死亡组WBC、NLR、PLR、CRP(11.56±5.21、12.03±5.11、227.73±90.17、60.15±18.05)明显高于AECOPD存活组(8.30±3.07、9.98±2.37、185±60.15、42.36±15.21),差异有统计学意义(P<0.05)。5.NLR、PLR、APACHEⅡ评分用于预测AECOPD住院死亡风险,ROC曲线显示NLR截断值为11.84(敏感度72.22%,特异度为82.11%),PLR截断值为210.50(敏感度61.11%,特异度为87.8%),APACHEⅡ评分截断值为25.7分(敏感度55.56%,特异度为90.24%),死亡风险大。三者联合预测曲线下面积最大,为0.892,对应的敏感度为80.56%,特异度为90.24%。6.根据NLR、PLR截断值将AECOPD患者分为两个亚组,NLR≥11.84组(n=35)住院天数、ICU入住率明显高于NLR<11.84组(n=106),差异有统计学意义(P<0.05);PLR≥210.50组(n=26)住院天数、ICU入住率与PLR<210.50组无明显差异(P>0.05)。结论:NLR、PLR与COPD患者严重程度有相关性,对AECOPD死亡风险有评估价值,是COPD的预后因子。NLR预测死亡风险价值高于PLR,高NLR与住院天数增多、ICU入住率增多相关。NLR、PLR简单、价格低廉、易获得,可作为基层医院管理COPD有效的辅助工具。