作为语用学中的重要理论,合作原则已广泛运用于对各类庭审案件的分析与研究。本文基于冉永平、刘愫贞和刘祥国对（法律）话语的分类,将被告人辩护语分为六大类:附加信息、模糊限制语、习语、语码转换和混用、程式性话语和专业用语。作者通过对中国庭审网20个贪污贿赂案庭审的转录,将其整理成本文所研究的语料库,并采用定性研究和定量研究相结合的方法,利用合作原则,从六类辩护语角度统计并分析了被告人所用辩护语的意图。考虑到贪污贿赂案件中被告人作为国家工作人员这一特殊身份,本文探讨了他们主要是想通过违反合作原则追求法庭辩论的会话效率,隐瞒对其不利的信息,提供额外的信息混淆视听,并且借机发泄其不满情绪。而他们的最终目的便是为了逃避刑罚或者说减轻刑罚。为了减少贪污贿赂案中被告人逃脱制裁的情况发生,本文从宏观和微观两个角度给出了建议。从宏观方面,国家应加深廉洁文化教育,加强惩治职务犯罪,完善监督体制,由此形成一个良好的廉政氛围;从微观方面,主要着眼于提升法官和公诉人的讯问技巧。从语言角度上看,责令被告人直接回答问题,运用打断和重复的方式,迫使被告人遵守合作原则,由此保持审判的公正性,维护司法公正。尽管本文存在一些难以避免的局限性,但其在一定程度上丰富了法律语言学的研究。