论文部分内容阅读
研究目的:1.通过与草酸艾司西酞普兰对比,观察经皮耳迷走神经电刺激对轻中度抑郁障碍低落情绪、焦虑状态和睡眠障碍的疗效及不良反应。2.运用脑电超慢涨落分析系统采集经治疗8周后的轻中度抑郁障碍患者各脑区神经递质水平,分析经皮耳迷走神经电刺激对轻中度抑郁障碍患者的脑功能作用机制。研究方法:研究对象来自广安门医院2020年12月1日至2021年12月1日在广安门医院心身医学科门诊共收集轻中度抑郁障碍患者,共46例受试者纳入分析,采用IBM SPSS26.0随机数字生成器生成随机号,将患者分为经皮耳迷走神经电刺激组（试验组,n=23例）和草酸艾司西酞普兰组（对照组,n=23例）,治疗周期为8周,分别在治疗0、2、4、8周和随访4周后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、抑郁自评量表（SDS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）评分进行抑郁情绪和焦虑状态评估,分别在0、4、8周和随访4周后采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评分进行睡眠情况评估,同时记录抗抑郁药副反应量表（SERS）。以治疗前后的HAMD-17减分率作为主要结局指标。运用IBM SPSS26.0统计软件处理数据。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（x±s）进行统计描述,不符合正态分布的计量资料采用中位数（四分位数）[M（QR）]进行统计描述;符合正态分布和方差齐性的,组内比较采用配对样本t检验,组间比较采用两独立样本t检验;不符合正态性和方差齐性的采用非参数检验。计数资料采用频数表示,有效率用百分数表示,组间比较采用x2检验。双侧检验,取α=0.05。对参与临床研究的46例患者,于治疗第0周与第8周时进行脑电超慢涨落功能检查,采集受试者12个脑区脑内神经递质（INH、5-HT、ACH、DA、NE、EXC）水平,分析受试者12个脑区六类神经递质分布情况。研究结果:试验组和对照组共纳入46例,均完成了 8周的治疗、随访、不良反应评价和脑电超慢涨落功能检查。1.基线比较:两组年龄、性别、病程及HAMD-17、HAMA、SDS、SAS及PSQI无统计学差异（P＞0.05）。2.抑郁情绪评估量表（1）HAMD-17:与治疗前相比,试验组在治疗第4周（P＜0.01）、第8周（P＜0.001）和随访4周后（P＜0.001）均出现下降;对照组在治疗第8周（P＜0.05）和随访4周后（P＜0.001）出现下降。组间比较,试验组在治疗第8周（P＜0.01）和随访4周后（P＜0.05）,均低于对照组。（2）SDS:与治疗前相比,试验组和对照组在治疗第2、4、8周和随访4周后均出现下降,出现极显著差异（P＜0.001）。组间比较,试验组在治疗第8周（P＜0.05）和随访4周后（P＜0.001）,均低于对照组。3.焦虑状态评估量表（1）HAMA:与治疗前相比,试验组在治疗第4周、第8周和随访4周后均出现下降,具有极显著统计学差异（P＜0.001）;对照组在治疗第4周（P＜0.01）、第8周（P＜0.01）和随访4周后（P＜0.05）出现下降。组间比较,试验组在治疗第4周（P＜0.05）和第8周（P＜0.01）,均低于对照组。（2）SAS:与治疗前相比,试验组在治疗第2周、第4周、第8周和随访4周后均出现下降,差异具有极显著统计学意义（P＜0.001）;对照组在治疗第2周（P＜0.01）、第4周（P＜0.001）、第8周（P＜0.001）和随访4周后（P＜0.001）出现下降。组间比较,试验组在治疗第4周和第8周时低于对照组,差异显著（P＜0.01）,试验组随访4周后（P＜0.01）高于对照组。4.睡眠评价量表:与治疗前相比,试验组在治疗第4周、第8周和随访4周后均出现下降,差异具有极显著统计学意义（P＜0.001）;对照组在治疗第8周（P＜0.001）和随访4周后（P＜0.01）出现下降。组内比较,试验组在治疗第4周和随访4周后,均低于对照组,差异有显著统计学意义（P＜0.01）。5.各脑区神经递质比较:（1）全脑平均分:与治疗前相比,试验组INH和ACH激活下降,5-HT、DA、NE、EXC激活上升,均出现统计学差异（P＜0.05）;对照组INH和ACH激活下降,差异有统计学意义（P＜0.05）,5-HT（P＜0.001）、DA（P＜0.05）、NE（P＜0.05）、EXC（P＜0.05）激活上升。组间比较,试验组在治疗8周后5-HT激活水平高于对照组。（2）额区:与治疗前相比,试验组和对照组左额区INH和ACH激活水平均出现下降,DA、NE、EXC、5-HT激活水平均呈出现升高,差异极显著（P＜0.001）。试验组和对照组右额区INH、5-HT、ACH、DA、NE、EXC激活水平均上升,具有极显著性差异（P＜0.001）。左右额区组间比较均无明显差异。（3）中央区:与治疗前相比,试验组和对照组左中央区INH、5-HT、ACH、DA、EXC激活水平均出现上升趋势,NE激活水平出现下降,但均无统计学意义（P＞0.05）;右中央区试验组INH（P＜0.05）、5-HT（P＜0.001）、ACH（P＜0.001）、DA（P＜0.001）、EXC（P＜0.001）激活水平上升,对照组IHN（P＜0.01）、5-HT（P＜0.001）、ACH（P＜0.001）、DA（P＜0.001）、NE（P＜0.001）、EXC（P＜0.001）激活水平也呈上升趋势。左右中央区组间比较均无明显差异。（4）顶区:与治疗前相比,试验组和对照组左顶区INH、5-HT、ACH、DA、EXC激活水平均出现上升,NE激活水平出现下降,均具有极显著统计学差异（P＜0.001）。组间比较,试验组左顶区NE（P＜0.05）、INH（P＜0.05）、DA（P＜0.05）、EXC（P＜0.001）激活水平高于对照组,5-HT（P＜0.001）激活水平低于对照组,ACH激活水平两组未见明显差异。与治疗前相比,试验组和对照组右顶区INH、DA、NE、EXC激活水平均出现上升,具有极显著性差异（P＜0.001）,5-HT、ACH激活水平下降,差异具有极显著统计学意义（P＜0.001）。组间比较,对照组DA（P＜0.05）激活水平高于试验组。（5）枕区:与治疗前相比,试验组和对照组左枕区INH、5-HT、DA、EXC激活水平均出现下降,ACH、NE激活水平上升,具有极显著性差异（P＜0.001）。试验组和对照组右枕区 INH（P＜0.001）、5-HT（P＜0.001）、DA（P＜0.05）、EXC（P＜0.001）激活水平均呈现下降趋势,ACH激活水平出现上升,差异具有极显著统计学意义（P＜0.001）,NE激活水平未见明显差异。左右枕区组间比较均无明显差异。（6）颞区:与治疗前相比,试验组和对照组前颞区INH、ACH、DA、NE激活水平均呈现上升趋势,具有显著性差异（P＜0.001）,5-HT和EXC激活水平出现下降,差异具有极显著统计学意义（P＜0.001）。组间比较,对照组右前颞区INH和5-HT激活水平均高于试验组。与治疗前相比,试验组左中颞区INH、DA、NE激活水平均呈现上升趋势,且具有极显著性差异（P＜0.001）,5-HT（P＜0.001）、ACH（P＜0.05）、EXC（P＜0.001）激活水平出现下降,对照组左中颞区INH、ACH、DA、NE激活水平均出现上升,具有极显著性差异（P＜0.001）。组间比较,对照组5-HT（P＜0.05）激活水平低于试验组,DA（P＜0.001）激活水平高于试验组,两组左中颞区ACH（P＜0.001）激活水平出现相反趋势。与治疗前相比,试验组和对照组右中颞区INH、ACH、DA、NE激活水平均呈现上升趋势,具有极显著性差异（P＜0.001）,5-HT、EXC激活水平出现下降,差异具有极显著统计学意义（P＜0.001）。组间比较,对照组INH（P＜0.05）和DA（P＜0.001）激活水平低于试验组,NE（P＜0.01）激活水平高于试验组。5.疗效及不良反应:试验组总反应率为47.83%,临床治愈率为65.22%,对照组总反应率为39.13%,临床治愈率为56.52%,均无统计学差异。试验未见不良反应发生,对照组在治疗第2周时不良反应者7例;第4周时不良反应者3例;第8周时不良反应者2例。不良反应有躯体性疲倦、头痛、心悸、便秘、出汗。两组无不良事件发生。研究结论:1.经皮耳迷走神经电刺激和草酸艾司西酞普兰治疗轻中度抑郁障碍总体疗效相当,经皮耳迷走神经电刺激对轻中度抑郁障碍伴随的睡眠障碍、焦虑情绪改善优于草酸艾司西酞普兰。2.经皮耳迷走神经电刺激较草酸艾司西酞普兰安全性更高。3.经皮耳迷走神经电刺激可能通过调节各个脑区六类神经递质水平,发挥抗抑郁和改善伴随症状的作用,尤其是提高全脑平均的5-HT,顶区和中颞区DA水平,调节ACH与NE、EXC与INH平衡来实现。