审美趣味在西方理论语境中是与主体的审美感受能力相关的概念范畴。康德推崇的“无功利”审美奠定了理论的基调,布尔迪厄借助社会学的方法和统计学工具,将审美对象从艺术领域拓宽到日常生活,将社会存在引入审美的乌托邦,揭示其所具有的社会区隔作用。朗西埃则从“感性分配”出发,认为借助审美感性的普遍性,审美趣味能够完成共同体内主体的平等并具有政治的功能。本文就布尔迪厄与朗西埃关于审美趣味的理论及二者存在的差异进行阐述,以期能够管窥审美趣味丰富的内涵及外延,从而对这一概念形成更加多元、纵深的理解。本论文主要分为五个部分:绪论部分:阐述论文写作思路;介绍研究对象的研究状况;梳理理论家的生平和思想背景。第一章:探究布尔迪厄“审美趣味”理论的全貌。首先阐释布尔迪厄的理论概念,如“场域”、“资本”、“习性”。其次,探讨“审美趣味”的形成和再生产途径。家庭继承和学校教育是文化资本获取的主要途径,主体在这两个途径中形成了其审美配置,而习性则是审美趣味的再生产途径。第三节主要探讨审美趣味的特征,布尔迪厄将审美趣味分成了三种类型,每种类型都代表着不同的文化资本,因而不同的趣味体现了主体在场域中所处的位置。又因为文化资本的占有者在场域中具有决定性作用,因此在审美趣味之间也形成了等级,统治阶级的审美趣味通过资本的运作获得了合法性,被统治阶级的审美趣味则处于边缘地位,由此布尔迪厄认为审美趣味能够区分群体并且成为群体分类的标准。第二章:介绍朗西埃的感性分配理论的内涵及特征。朗西埃认为,共同体中的主体分为两部分,一部分是主流的阶级,他们的发声和思考成为共同体中的合法存在,而共同体中的边缘人群--“无分之分”,他们的言语则被划分为噪音。感性便可借助其普遍性在共同体中撕开口子展开斗争,从而达到对所有个体和部分的重新计算。感性分配的实现依托歧义的产生,歧义的存在使得一切习以为常的感知中断,所有现存的支配性力量失效,“无分之分”便有了瓦解共同体的缝隙。感性分配所要达成的目的是共同体中的平等,而平等的实现又体现为两个维度,一个是审美体制的平等,另一个则是主体间的智力平等。审美平等的最终目标是实现政治平等。第三章:论述布尔迪厄和朗西埃理论中审美趣味内涵的差异之处。首先,对于康德美学理论中审美趣味是无功利的看法,布尔迪厄主张回到历史的场域中考察艺术生产的过程,挖掘“纯粹凝视”背后的社会制度、艺术市场、资本状况等内容。朗西埃则认为康德的“纯粹凝视”与“无功利”打破了阶级的等级秩序,不会服务于阶级区隔的再生产。其次,二者对下层阶级的定义存在差异。布尔迪厄的论证前提假设缺少资本的主体在突破阶层方面的被动性和消极性;朗西埃则认为感受力和智力不存在阶级差别,主张个体的平等;在文学批评实践中,布尔迪厄从社会学的角度为艺术批评提供了有效的方式,不可避免地也让艺术成为了“历史”的解说,作家对题材的选择,对语言的斟酌与对人物的描写都被化约为社会历史的镜子,而无关审美趣味。这一理论的结果就是导致布尔迪厄无法解释福楼拜的作品风格。朗西埃则认为,福楼拜的书写,即细节的描写、“过度”的语词皆是民主的体现,具有重要指向审美平等的意义。结语:对二者的理论进行评析。