表见代理制度发展到今天已趋成熟,但其中表见代理制度中本人归责性问题一直是学术界讨论的重点,且法律也没有对此问题做出明确规定,本篇论文针对此问题展开分析。目前针对表见代理构成要件有许多学说,其中主要的学说有三种:单一要件说、双重要件说和新双重要件说。本文赞同新双重要件说的观点,以此立场分析表见代理中本人可归责性问题,新双重要件说的立场不要求被代理人达到有过错的程度,但要求有可归责性的被代理人在其所能控制的风险范围内承担责任,此学说平衡了代理人,被代理人和相对人三方的责任和利益,较为合理。本文首先说明了研究此制度的意义价值以及研究方法,接下来阐述了各个学说的观点,又指出了学说之间争论的原因和方向,分析了支持新双重要件说的理由,而后又对表见代理的内部构成要件进行了系统分析,探究了其法律效果,同时又从实践的角度对表见代理的本人可归责性证明责任分配问题分别站在第三人、无权代理人和被代理人的角度来讨论由谁举证最为理想。最后是本文的创新点,通过对其他特别法律的参考,借鉴特别法中有关代理方面的规定,可以发现特别法中有的已经隐含了对本人可归责性的判断且较为合理,值得我们参考。最后做出总结,表见代理制度一直尝试在实践中平衡本人与相对人之间的利益冲突,体现了信赖原则和公平原则,为交易效率和安全做出了一定贡献,所以表见代理制度的完备发展对社会有极大的价值意义。