论文部分内容阅读
背景众所周知,心血管疾病已经成为导致居民死亡的首要原因[1],不仅如此,有研究提示心血管疾病的负担未来还会增加[2],而急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)则是心血管疾病急危重症之一。从强化药物治疗到溶栓治疗再到现在的急诊经皮冠状动脉介入治疗(primary percutaneous coronary intervention,pPCI),对于AMI的诊治愈发成熟,但,时至今日,其仍为一种死亡率极高的疾病。同为AMI,由于年龄、性别、基础疾病等不同,其pPCI术中风险、院内主要不良心血管事件(majoradverse cardiovascular events,MACE)发生率、死亡率等可能不尽相同[3,4],随着对AMI认识的不断加深,人们逐渐认识到,在AMI的诊治过程中,需要进行危险分层。准确高效的危险分层不仅有助于对病人临床结局的预判,对病情的评估,对于完善术中准备、院内治疗措施等也具有较好的指导意义。对于AMI,虽然已有部分危险分层方法被提出,例如:GRACE评分、TIMI评分等[3,5],但GRACE评分步骤繁琐,需借助一定的计算工具,TIMI评分计算亦较为复杂,针对不同的急性冠脉综合征类型评分项目、观察终点均不同,因此并未在pPCI术前用于对患者的快速危险分层。CHA2DS2-VASc评分是由Lip等[6]在CHADS2评分的基础上改进后提出,其易于记忆,目前在临床上主要用于对房颤患者血栓风险进行评估,指导房颤患者的抗凝治疗;同时,在临床实践过程中,CHA2DS2-VASc评分对于AMI患者危险分层的价值也逐渐被认识到。研究目的本研究主要针对接受急诊介入治疗的AMI患者,研究CHA2DS2-VASc评分与AMI患者院内MACE的关系,探讨利用CHA2DS2-VASc评分进行危险分层的价值。研究方法将2017年10月—2018年12月就诊于河南省人民医院并接受急诊经皮冠状动脉介入治疗的327名AMI患者作为研究对象。详细记录患者一般情况及临床资料,包括姓名、性别、年龄、以及高血压史、糖尿病史、缺血性卒中史、短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)病史、充血性心力衰竭(congestive heart failure,CHF)病史、血栓栓塞类疾病病史、吸烟史、饮酒史、冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)史、冠心病(coronary heart disease,CHD)家族史、体重指数(body mass index,BMI)、血肌酐、白细胞、总胆固醇、入院收缩压(systolic blood pressure,SBP)、肌酸激酶同工酶(creatine kinase MB,CK-MB)峰值、左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)等,以及术中及院内情况,包括冠脉造影情况、院内 MACE发生情况等。采集所需要数据后,对每个患者进行CHA2DS2-VASc评分,将所有患者按照院内是否发生MACE进行分组,通过单因素分析及多因素分析判断CHA2DS2-VASc评分是否影响院内MACE;证实CHA2DS2-VASc评分显著影响院内MACE后,通过受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)检验利用CHA2DS2-VASc评分对接受pPCI治疗的AMI患者院内MACE的预测价值,找到筛选高危AMI患者的临界点;按照临界点将AMI患者分组,对比两组患者基线资料、急诊介入情况、院内MACE的差异,探讨利用临界点筛选高危AMI患者的可行性。结果1.本研究共纳入327名接受pPCI治疗的AMI患者为研究对象,院内未发生 MACE 组 236 人(72.17%),院内发生 MACE 组 91 人(27.83%)。2.单因素分析显示:MACE组CHA2DS2-VASc评分、CK-MB峰值、血肌酐高于未发生MACE组,差异有统计学意义(P<0.05);MACE组吸烟史、饮酒史、入院SBP低于未发生MACE组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组STEMI占比、PCI史、LVEF值、BMI、白细胞、总胆固醇相比,差异无统计学意义(P>0.05)。3.二元Logistic回归分析显示:CHA2DS2-VASc评分以及入院SBP、CKMB峰值、血肌酐对院内MACE发生有显著影响。4.CHA2DS2-VASc评分与院内MACE的ROC曲线示:ROC曲线下面积为0.724,95%置信区间为:(0.660,0.788);ROC 曲线提示 CHA2DS2-VASc 评分预测院内MACE的临界点为3.5;因CHA2DS2-VASc评分为整数,提示可按照CHA2DS2-VASc评分<4分和≥4分将AMI患者分组;CHA2DS2-VASc评分<4分 224 人(68.50%),CHA2DS2-VASc评分≥4 分 103 人(31.50%)。5.CHA2DS2-VASc评分≥4分组和<4分组基线资料对比示:CHA2DS2-VASc评分≥4分组年龄≥65、女性、卒中/TIA史、CHF史、高血压史、糖尿病史的比例和CK-MB峰值均高于CHA2DS2-VASc评分<4分组,差异有统计学意义(P<0.05);CHA2DS2-VASc评分≥4分组饮酒史、吸烟史、CHD家族史的比例和BMI、LVEF低于CHA2DS2-VASc评分<4分组,差异有统计学意义(P<0.05)。6.CHA2DS2-VASc评分≥4分组和<4分组急诊介入情况对比示:两组梗死相关血管分布差异具有统计学意义(P<0.05);CHA2DS2-VASc评分≥4分组门囊时间、多支病变比例高于CHA2DS2-VASc评分<4分组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者支架植入患者占比差异无统计学意义(P>0.05)。7.CHA2DS2-VASc评分≥4分组和<4分组院内MACE对比示:CHA2DS2-VASc评分≥4分组总MACE、心源性死亡、心源性休克、恶性心律失常发生率高于CHA2DS2-VASc评分<4分组,差异有统计学意义(P<0.05);CHA2DS2-VASc评分≥4分组心肌再梗死、卒中发生率和CHA2DS2-VASc评分<4分组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论利用CHA2DS2-VASc评分对AMI患者进行危险分层具有一定的价值,可以考虑利用CHA2DS2-VASc评分对接受急诊介入治疗的AMI患者进行快速的危险分层,可以将CHA2DS2-VASc评分≥4分的AMI患者视作高危患者。