论文部分内容阅读
目的:慢性阻塞性肺疾病急性加重（Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease,AECOPD）是临床上的一种常见病、多发病,病死率较高,严重危害了人类的身体健康。其合并Ⅱ型呼吸衰竭是导致该病死亡率增高的一项重要因素,临床上除了采用常规的抗感染、舒张气道、止咳祛痰、纠正酸碱平衡紊乱、纠正水电解质紊乱外,还应积极给予辅助通气改善患者的氧合,减轻二氧化碳潴留,纠正呼吸衰竭。本研究拟通过比较经鼻高流量氧疗（High flow nasal cannula,HFNC）与无创正压通气（Non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV）应用于AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效,分析经鼻高流量氧疗对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床应用价值,从而为临床医生治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭提供一种新的无创通气方式。方法:回顾性分析了2019年01月至2019年12月于吉林大学第一医院二部呼吸与危重症医学科住院应用辅助通气治疗的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者156人,剔除90人,共纳入66人,所有患者均符合以下排出标准:（1）入院时存在严重的高碳酸血症（PaCO2>75mmHg）;（2）入院后24小时内行气管插管或气管切开的患者;（3）意识障碍或合并精神类疾病的患者;（4）严重心功能不全、肝肾功能不全的患者;（5）合并哮喘、肺结核、间质性肺疾病、胸廓畸形、恶性肿瘤、重症肌无力的患者;（6）近期手术、外伤、重症感染的患者;（7）辅助通气治疗中断;（8）不配合抽血监测实验指标。其中应用HFNC治疗的患者32例作为HFNC组,应用NIPPV治疗的患者34例作为NIPPV组,两组患者均给予了常规的抗感染、平喘、止咳祛痰、营养支持等治疗。比较两组患者治疗前、治疗后2h、治疗后6h、治疗后24h及治疗后72h的动脉血pH值、动脉血氧分压（Arterial Oxygen Tension,PaO2）、动脉血二氧化碳分压（Arterial Carbon Dioxide Tension,PaCO2）、血氧饱和度（Oxygen Saturation,SpO2）、氧合指数（Oxygenation Index,PaO2/FiO2）、呼吸频率（Breathing Rate,RR）、心率（Heart Rat,HR）的变化情况以及两组患者鼻面部皮肤破损的发生率、治疗后24小时内气道护理干预次数、治疗失败率（中途更换通气装置或气管插管）、死亡率、总住院时间、通气治疗时间、通气治疗费用等指标,分析两组患者的治疗效果以及疾病转归情况。结果:1.比较HFNC组和NIPPV组两组患者入院时的性别、年龄、病程、吸烟史、体重指数、肺功能等级（Pulmonary function level）、稳定期吸入的药物以及治疗前的pH值、PaCO2、PaO2、SpO2、PaO2/FiO2、RR、HR等指标,经统计,两组之间差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2.比较HFNC组和NIPPV组两组患者治疗后2h、治疗后6h、治疗后24h及治疗后72h的pH值、PaCO2、PaO2、SpO2、PaO2/FiO2、RR、HR等指标,经统计,两组之间差异无统计学意义（P>0.05）。3.比较HFNC组和NIPPV组两组患者的通气治疗时间、通气治疗费用、总住院时间及死亡率,经比较,两组患者在通气治疗时间、总住院时间、死亡率方面差异无统计学意义（P>0.05）;但在通气治疗费用方面两组之间差异有统计学意义（P<0.05）。4.比较HFNC组和NIPPV组两组患者鼻面部皮肤破损的发生率、治疗后24小时内气道护理干预次数、治疗失败率,经比较,HFNC组明显低于NIPPV组,两组之间差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者（PaCO2≤75mmHg,低流量吸氧状态下）,应用HFNC治疗与应用NIPPV治疗,两种治疗方式在临床指标的改善（如pH值、PaCO2、PaO2、SpO2、PaO2/FiO2、RR、HR）、通气治疗时间、总住院时间及死亡率方面大致相同。2.AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者（PaCO2≤75mmHg,低流量吸氧状态下）,应用HFNC治疗的患者鼻面部皮肤破损发生率、治疗后24小时内气道护理干预次数、治疗失败率及通气治疗费用明显少于应用NIPPV治疗的患者。3.HFNC具有损伤小,耐受性、依从性良好,费用低等优点,可作为AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者（PaCO2≤75mmHg,低流量吸氧状态下）首选的呼吸支持治疗。