目前,我国涉户类犯罪呈现出多发性的态势,生活中常见的涉户类犯罪主要有非法侵入住宅罪、入户盗窃、入户抢劫等,但由于涉户类犯罪行为的复杂性和刑法条文的相对稳定性,对于同一入户犯罪行为是构成非法侵入住宅罪还是盗窃罪(入户盗窃)抑或抢劫罪(入户抢劫),有时会在公诉机关与审判机关之间产生争议。就本案来讲,对于对案件定性起决定性作用的事实即根据现有证据是否能够证明被告人赵某某具有盗窃故意的认定,公诉机关和审判机关出现了分歧:审判机关认为根据现有证据不足以认定被告人赵某某具有盗窃故意,其在作案过程中使用暴力的情形只能认定为加重情节,因此无论在一审还是二审过程中,均作出了被告人赵某某犯非法侵入住宅罪的判罚;而公诉机关则认为,根据现有证据足够认定被告人赵某某具有盗窃故意,并且在其盗窃行为被发现之际,使用暴力抗拒抓捕,应当对赵某某以转化型抢劫罪定罪处罚。因此,依据此案件的基本案情,本案共存在三大争议焦点,即被告人赵某某是否具有盗窃故意、其行为构成非法侵入住宅罪还是转化型抢劫罪、本案中非法证据排除规则的适用是否符合法律规定以及由此引发的当案件处理中涉及到程序正义与实体正义的冲突时该如何处理?并且站在法学理论的角度分别对每个争议焦点进行了分析并提出了相应观点,最终得出了综合本案基本案情应当以转化型抢劫罪对赵某某进行定罪处罚最为合适以及在司法实践当中,当对某一案件的定性存在争议的时候,应当从全面依法治国的大局出发,具体问题具体分析,辩证的把握实体正义与程序正义之间的关系,力争使得人民群众在司法机关办理的每个案件当中都能感受到公平与正义的结论,以期为司法机关在以后的办案过程当中涉及到类似问题时提供些许参考。