论文部分内容阅读
目的： 通过试验观察经络理论指导下辨证取穴及经筋结点体外冲击波治疗足底筋膜炎的疗效，评价体外冲击波刺激是否会发挥穴位及经筋结点的调节作用，探索经络理论指导冲击波干预足底筋膜炎的可行性。 方法： 将符合纳入标准80例足底筋膜炎受试对象随机分为试验组与对照组，两组均接受电针+艾灸治疗的基础治疗，电针和艾灸每日一次，每周治疗5天，5次一个疗程，每个疗程之间休息2天，共治疗3个疗程。观察组在基础治疗上对针刺治疗时所选穴位及足底经筋结点（失眠前、失眠次、失眠内）进行冲击波治疗，对照组在基础治疗上常规冲击波治疗方法对压痛点进行治疗，观察组和对照组冲击波治疗均为一周一次，3次为一个疗程，共治疗一个疗程。两组均于治疗前、治疗疗程结束后以及随访1月均采用评价指标（晨起第一步FRS评分、AHS踝 －后足评分系统以及中医证候积分量表）进行疗效评价。 结果： 1.治疗结束后两组组内比较：与治疗前相比，观察组与对照组在晨起第一步FRS评分、AHS评分、中医证候积分均有明显改善 (P<0.05)，表明两组治疗均有效； 2.治疗结束后组间比较：两组晨起第一步FRS评分、AHS评分比较无显著性差异（P＞0.05），但中医证候积分有显著性差异(P<0.05)。 3.随访1月组内比较：与治疗前相比，两组晨起第一步FRS评分、AHS评分、中医证候积分均存在显著性差异(P<0.05)；与治疗结束后比较，两组的晨起第一步FRS评分、AHS评分改善情况在随访时优于治疗结束后(P<0.05)，提示两组治疗均可能存在短期后续效应，观察组在随访时中医证候积分改善优于治疗结束后(P<0.05)，对照组随访时中医证候积分改善情况与治疗结束后相比无显著性差异（P＞0.05）。 4. 随访两组组间比较，观察组与对照组在晨起第一步FRS评分方面无明显差异（P＞0.05），观察组在AHS评分、中医证候积分改善上优于对照组(P<0.05)，提示观察组的后续效应在这两方面优于对照组。 结论： 1.辨证取穴位与经筋结点冲击波治疗足底筋膜炎与常规冲击波治疗足底筋膜炎均有较好的疗效，但前者在改善AHS评分、中医证候积分的短期后续效应上优于后者。 2.冲击波治疗刺激穴位及经筋结点，可发挥穴位及经筋结点对经络及脏腑的调节作用。