论文部分内容阅读
目的：通过比较经皮椎间孔镜下椎间盘切除术(PTED)与显微内镜下椎间盘切除术(MED)治疗腰椎间盘突出症的近期疗效,探讨各自的最佳适应症。方法：1、回顾性分析自2013年7月至2014年2月,我科收治的腰椎间盘突出症患者,从符合病例选择标准的患者中随机选择90例,根据手术方式分为显微内镜下椎间盘切除术治疗组(MED组)和经皮椎间孔镜下椎间盘切除术(PTED组)。其中MED组45例,男26例,女性19例;PTED组45例,男27例,女18例。2、通过回顾比较两组患者手术切口长度、手术出血量、手术时间、术中透视次数、术后卧床时间、术后住院时间以及患者术前、术后3天、术后3月、术后6月的VAS评分和ODI评分,对两组患者进行疗效分析。结果：1、PTED组平均手术切口长度6.9mm,手术出血量12.4ml,手术时间85.6min,术中透视次数24.6次,术后卧床6.1h,术后住院2.8 d; MED组平均手术切口长度17.9mm,手术出血量39.8m1,手术时间49.6min,术中透视次数2.5次,术后卧床80.6h,·术后住院6.3d。2、在手术切口长度、手术出血量、术后卧床时间和术后住院时间的比较上,PTED组优于MED组,差异具有统计学意义(P<0.05); MED组较PTED组术中透视次数更少、手术时间更短,差异具有统计学意义(P<0.05)。3、PTED组和MED组术后、JAS、ODI评分与术前比较,均明显改善(P<0.05)；术后短期内腰痛VAS评分PTED组低于MED组,PTED组腰痛手术改善率优于MED组,差异具有统计学意义(P<0.05)；两组术后3月、6月腰痛VAS评分相比,两组术后和随访腿痛VAS评分、ODI评分相比,两组腿痛VAS评分、ODI评分手术改善率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PTED和MED两种微创手术方式均是腰椎间盘突出症的有效治疗方式。PTED较MED具有手术创伤更小,出血量更少,术后恢复更快等优点。与PTED相比,MED具有透视射线损伤更小,手术时间更短等优点。