防卫权作为公民基本权利的重要组成部分,随着我国法制化进程的不断深入推进,公民权利意识的逐步觉醒,也越发的受到重视。正当防卫与防卫过当的界限,作为判断正当防卫以及防卫过当的关键,成为公民防卫权的核心研究内容,决定了防卫权在社会实际落实的效果。为此,能否准确合理的定位防卫权的界限对于该话题有十分关键的作用。当前我国《刑法》中的第二十条第二款中,通过“明显超过必要限度造成的重大损害”,对正当防卫的界限做了相关规定,但对于“重大损害”,“明显超过”这样的规定,说法不够明确,因此导致我国学界在理解尺度上存在一定的分歧与不一致。因此,本文从法律条文出发,结合案例分析,通过“昆山自卫反击案”以及“辱母案”等对防卫界限问题进行着重探讨,希望能够通过分析发现我国现行法律在该领域的不足,并提出改进意见。本文将着重分析防卫界限的设定,包括我国以及西方国家对于该设定的差异与原则,对防卫界限进行准确定位,并具体阐述其重要性。通过分析德国、美国及日本在防卫界限与自卫权的设定,取其精华去其糟粕,结合我国实际的国情,发现不足的同时进一步提出自己的观点。通过实际案例进行论证对于“重大损害”以及“必要限度”等法律术语进行详细界定。本文最后,笔者通过正当防卫认定标准、认定原则以及司法方面的解释来进一步确定如何能够更好的运用自卫界限,以帮主我国公民维护自卫权的同时,防止该权利的滥用,切实保障该权利的社会价值。