目的对比分析三级康复治疗模式和二级康复治疗模式对于脑瘫患儿的康复效果。方法选取2017年10月至2018年09月在我院诊断为脑性瘫痪并首次住院治疗的患儿132例,去除失访和各种原因导致资料不完善的32例,留取100例患儿,根据监护人实际选择康复模式的不同,将所有入组患儿分成两组,三级康复组(A组)、二级康复组(B组),每组患儿50例。三级康复A组中男性28例、女性22例,年龄4月-3岁6月,平均年龄(1.74±0.74)岁。二级康复B组中男性32例、女性18例,年龄4月-2岁9月,平均年龄(1.61±0.65)岁。记录患儿进行康复治疗前、治疗6个月和治疗12个月后的粗大运动功能(GMFM)、发育商(DQ)、日常生活活动(ADL)三项评估的结果,进行前后对比分析。结果1、A组与B组治疗前、治疗6个月、治疗12个月后GMFM评分比较:A组治疗前评分(41.12±19.22)、治疗6个月后评分(55.13±20.81)和治疗12个月(63.22±19.83)。B组治疗前评分(37.47±15.94)、治疗6个月后评分(46.62±16.49)和治疗12个月后评分(55.21±16.34)。A组与B组治疗前、治疗6个月和治疗12个月比较t值分别为1.022、2.241和2.182;p值分别为0.309、0.027和0.031.(1)A、B组两组在治疗前进行独立样本t检验,P>0.05,两组数据在治疗前无差异性。(2)A、B两组组间比较,结果显示治疗时间相同情况下,三级康复模式对患儿粗大运动功能的提高明显高于二级康复模式。应用独立样本t检验,P<0.05,有统计学意义。2、A组与B组治疗前、治疗6个月、治疗12个月后DQ评分比较:A组治疗前评分(16.38±5.06)、治疗6个月(27.80±11.17)和治疗12个月后评分(40.36±12.56)。B组治疗3个月评分(16.20±4.85)、治疗6个月(20.43±6.13)治疗12个月后评分(28.79±7.98)。A组与B组治疗前、治疗6个月、治疗12个月后t值为0.178、4.055、5.447;P值分别为0.889、0.001、0.001。(1)A、B两组在治疗前比较,应用独立样本t检验,P>0.05,无差异性。(2)A、B两组组间比较,结果显示治疗时间相同情况下,进行三级康复模式训练在改善患儿各项发育方面效果比进行二级康复模式明显。应用独立样本t检验,P<0.05,有统计学意义。3、A组与B组治疗前、治疗6个月、治疗12个月后ADL评分比较:A组治疗前评分(9.65±4.32)、治疗6个月(21.26±9.62)、治疗12个月后评分(29.85±9.07)。B组治疗前评分(9.46±3.55)、治疗6个月(17.17±5.62)、治疗12个月后评分(25.56±6.74)。A组与B组治疗前、治疗6个月、治疗12个月后t值为0.219、2.357、2.449;P值分别为0.827、0.021、0.016。(1))A、B两组进行治疗前对比分析,应用独立样本t检验,p>0.05,无显著差异性,具有可比性。(2)A、B两组组间比较,结果显示在治疗时间相同情况下,三级康复模式在提高患儿日常生活能力方面比二级康复模式效果明显。应用独立样本t检验,P<0.05,具有统计学意义。结论三级康复治疗模式对于脑性瘫痪患儿的治疗效果优于二级康复治疗模式。