论文部分内容阅读
目的：通过比色板(视觉比色)和Crystaleye分光光度比色仪(仪器比色)确定患者需要修复前牙的颜色，观察制作的纯钛烤瓷冠戴入口中后用Crystaleye分光光度比色仪再次比色时颜色是否有变化，探讨这种变化的规律，为纯钛烤瓷冠的精准制作提供临床依据。方法：1材料及试验设备1.1材料：DUCERATIN KISS(Dentstly)瓷粉，纯钛1.2器材：戴尔电脑，Crystaleye分光光度比色仪（OLYMPUS公司，日本），Vitapan Classical比色板（Vita公司，德国）2研究对象选取在河北医科大学口腔医院修复门诊就诊患者106名，其中男性51例，女性55例，年龄20-77岁。入选标准：要求天然牙或对侧同名天然牙完整无缺损，无色斑，无结石，色彩正常，形态正常，测色部位发育正常，无龋坏，无软垢，无漂白史，无贴面史，牙面清洁的活髓牙,患牙为变色牙，残根或残冠。3颜色测定方法先将焦距调到“T”档，扣好机罩，按中间的校正键，等校证完毕后，将暗盒装好，测试者手持仪器体部，对准需要拍摄的牙位，需要测色的牙齿咬住暗盒前端突出的部分，测上牙的时候探头朝下，测下牙的时候探头朝上（本实验选择拍摄上前牙的颜色进行比较）。按中间键完成最终的拍摄。比色结果可在电脑软件中出现。Crystaleye比色仪使用时应注意：①务必使焦环对准“T”位置；②受试者需轻咬住暗盒前端突出的部分，该部分有一个确定是否咬到位置的小突起，牙齿的切端应位于该小突起的内侧；③拍摄时，灯光照在牙齿上会出现两条白色亮带，该亮带应对称的位于牙齿的近远中面；④拍摄时，被测牙齿应在画面的中心；拍摄方法如果不规范，测定结果就可能有误差。Crystaleye分光光度比色仪自带标准的D65光源，可回避视觉易受干扰的局限性，将天然牙表面的色彩转换成数字化信息，并能客观、准确地记录在电脑中。同时其分析系统携带VITAClassical、VITA3D-Master、Noritake、Ivoclar Vivadent Ch romascop和NCC共5种比色板信息，可选的比色范围广。4颜色的测定符合筛选条件的患者，在测色前清洁牙面，去除色素沉着，如烟斑，牙石，软垢，保持自然光泽，用电脑比色仪对需进行修复的上前牙所对的邻牙或对侧同名牙及相应的比色片唇面中1/3部位进行测色。使用比色板测色时需要在基牙预备前由同一医生在上午9:30至下午4:30晴天条件下，参照邻牙或对侧同名牙进行视觉比色（比色板用Vitapan Classical比色板），选定比色片，然后，将视觉比色与电脑比色结果一致比色片标号及基牙预备后的模型交给技工室的技师进行纯钛烤瓷冠的制作，最后用电脑比色仪对纯钛烤瓷冠的唇面中1/3部位进行测量，同时记录视觉比色与电脑比色结果一致的百分比。5统计分析使用SPSS13.0统计分析软件进行统计分析，记录视觉比色与电脑比色结果一致的百分比；通过△E值分析纯钛烤瓷冠制作前后的色差的变化；通过对L*、a*、b*值的统计分析，探讨纯钛烤瓷冠制作后产生的误差是否有规律性。结果:1在选取的106名制作前牙纯钛烤瓷冠的患者中，视觉比色与电脑比色结果一致的共54例，其中男22例，女32例，占总样本数的50.94%。该54例中包括A1色14例，A2色17例，A3色6例，A3.5色6例，B1色6例，B4色5例。2将制作的纯钛烤瓷冠戴入口中后，使用Crystaleye分光光度比色仪对其测色，发现11人的烤瓷牙颜色与视觉和仪器比色一致的结果产生差异，其中男4例，女7例，占总病例数的20.37%。男性患者中产生色差的占18.18%，女性患者中产生色差的占21.88%。女性患者烤瓷冠产生色差者略多于男性。3产生色差的烤瓷冠包括A1色3例A2色5例，A3色1例，A3.5色1例，B1色1例。3例A1色纯钛烤瓷冠制作均变为A2，5例A2色纯钛烤瓷冠分别变色为A1、A3、A3、B1、B4，1例A3色变为A2,1例A3.5色变为A3,1例B1色变为A1色。A1变色率为21.43%，A2变色率为29.41%，A3变色率为16.67%，A3.5变色率为16.67%，B1变色率为16.67%。4同过SPSS13.0统计软件的计算，11例烤瓷冠制作前后的△E值分别为2.71、3.91、3.79、1.93、2.17、3.05、3.15、3.68、3.76、4.68、4.81。通过肉眼可辨别这种色差。5有差别的11例患者烤瓷冠的L*、a*、b*均高于比色板,但L*、b*变化不明显，提示这11例纯钛烤瓷冠较Vitapan Classical比色板偏红，其亮度略高于比色板,但差别不明显。结论：1视觉比色与仪器比色存在差异，视觉比色受到比色板、比色环境、感知能力及判断情况等因素的影响，在本研究中所使用的VitapanClassical比色板与Crystaleye分光光度比色仪对同一患者天然牙测色，结果一致的占50.94%，两种方法结果具有明显差异。2Vitapan Classical比色板与Crystaleye分光光度比色仪比色一致的纯钛烤瓷冠，在制作后戴入患者口中，使用Crystaleye分光光度比色仪再次进行比色时，有20.37%烤瓷冠的颜色发生了改变，其△E平均改变为3.42。表现为L*、a*、b*均高于Vitapan Classical比色板，其中L*b*值变化较小，a*值变化明显。