论文部分内容阅读
目的:本实验主要研究自体点柱状微粒皮种植技术与传统扩创取皮植皮治疗技术在治疗难愈性创面上的临床疗效差异,比较哪一种治疗方法的疗效更好,不但可以减少住院治疗时间,而且可减轻患者的经济负担,加快创面愈合,尽早出院。同时为自体点柱状微粒皮种植术在临床上的应用提供充分有力的临床依据。方法:收集2018年9月至2020年12月期间在延安大学附属医院烧伤整形科所接诊的难愈性创面患者共80例,根据手术治疗方式不同分为:点柱状微粒皮种植组（PCMSG）与常规治疗组（CG）,每组各有40例患者,记录患者一般资料（性别、年龄、创面面积等）,向患者说明病情及手术治疗方式,并签署手术及相关辅助检查治疗知情同意书。PCMSG给予清创和自体点柱状微粒皮种植术治疗,CG给予清创和取皮植皮术治疗。观察并记录两组患者的创面完全愈合的时间、住院天数、创面愈合率、首次清创距手术时间的间隔、换药的次数,并得出可靠的数据,应用统计学件软件SPSS25.0对得到的数据进行分析。结果:1、点柱状微粒皮种植组（PCMSG）与常规治疗组（CG）的一般情况比较PCMSG:男性22例,女性18例:CG:男性26例,女性14例;PCMSG的年龄平均值为（51.50±7.36）岁,CG患者的年龄平均值为（49.01±6.80）岁;PCMSG的创面面积为（43.24±12.17）（㎝2）,CG的创面面积为（40.99±11.48）（㎝2）;两组患者在性别构成（男/女）、年龄（岁）、创面面积上的差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者基础资料都符合统计学的要求。2、PCMSG与CG在治疗后创面完全愈合的时间、首次清创距手术治疗时间的比较PCMSG的创面完全愈合的时间为（16.65±3.12）天,CG的创面完全愈合的时间为（20.14±2.97）天,PCMSG的创面愈合时间明显短于CG,两组之间在愈合时·间上的比较,差异有统计学意义（P<0.05）,PCMSG的首次清创与手术时间的间隔为（8.71±2.39）天,CG的首次清创与手术的间隔为（8.32±2.80）天,两组之间差异无统计学意义（P>0.05）。3、PCMSG与CG患者的住院时间、创面换药次数的比较PCMSG的住院时间为（24.35±3.49）天,CG的住院时间为（30.16±5.74）天,二者之间比较差异有统计学意义（P<0.05）;PCMSG的换药次数为（9.90±1.27）天,CG的换药次数为（15.42±3.51）次,二者之间比较差异有统计学意义（P<0.05）。4、PCMSG与CG的创面愈合率的比较PCMSG创面愈合率为95%,CG的创面愈合率为70%,两组之间比较差异有统计学意义（χ2=13.507,P=0.004）。结论:1、自体点柱状微粒皮种植术可以显著缩短创面的愈合时间。2、自体点柱状微粒皮种植术显著缩短患者的住院天数且减少创面换药次数,使患者能够早日康复。3、自体点柱状微粒皮种植术显著提高患者创面的愈合率。