由于著作权的地域属性,各国著作权制度差异都很大。加上我国不断深化改革开放和实行“一带一路”战略,与域外各国的交流更加频繁,导致了我国的涉外著作权纠纷不断增加。而我国在解决此问题上所能依据的法律渊源,在体系和内容上都有很多缺陷。从冲突规范上讲,由于我国的冲突规范发展历史并不长,主要的冲突规范存在许多问题。这导致了我国法院在判决中一方面不能详细的解释选择准据法的依据,另一方面导致法院全部用本国法解决涉外纠纷。此外,由于冲突规范本身条文的意义不明,导致我国法院深陷在“被请求保护地”适用困境中。而实体法规范在实践中,完全没能得到足够的重视。这些问题的存在必然会阻碍我国法治社会的发展,因此必须得到解决和完善。所以对域外国家先进经验的借鉴很有必要。在域外国家中,美国不承认国际条约在本国的效力,而是将其有价值的内容融入到本国的法律之中,并特别注重分割论的运用。而英国则是不断通过立法,辅助欧盟法律和国际公约在本国的实行,特别注重成文法的运用。日本除了注重分割论的运用外,特别注重让法院在解决此问题时拥有较大的自由裁量权。分析我国实践中存在问题和学习域外国家先进经验后,我国在涉外著作权冲突法律适用制度的完善上,应该做到以下几点。首先,要明确“被请求保护地法”的含义,让各级法院在选择准据时能够保持一致。其次,要完善冲突规范中的调整对象、增加选择准据法的方法和引入分割适用法,这些外国的先进经验,可以使法院的判决尽可能的保证公正与稳定。最后,要提升法律的可操作性并且将法律条文设计的更加精细和系统,便于法院的引用和解释。